Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2021 ~ М-909/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-1125/2021

УИД 37RS0019-01-2021-001800-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 к Павлову Алексею Сергеевичу, Павловой Валентине Алексеевне, Капраловой Екатерине Сергеевне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерно общество «Сбербанк» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 (далее – ПАО «Сбербанк», банк, Истец) обратилось в суд с иском к наследникам Павлова С.В. – Павлову А.С., Павловой В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи кредитной карты выдало Павлову С.В. кредитную карту Visa Classic и открыло счет. Договор заключен посредством публичной оферты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно условиям предоставления кредита его погашение, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения света карты не позднее 31 календарного дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 31.01.2019 по 27.07.2021 образовалась задолженность в размере 17363,69 руб., в том числе: 4018,51 руб. – просроченные проценты, 13345,18 руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответчики являются предполагаемыми наследниками заемщика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 309, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с наследников Павлова С.В. задолженность по кредитному договору в размере 17363,69 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Капралова Е.С., Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в с судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях ответчики Павлов А.С. Павлова В.А., Капралова Е.С. с иском не согласились, поскольку в права наследства после смерти Павлова С.В. не вступали, о принадлежности Павлову С.В. автомобилей ничего не известно, в том числе и о месте из нахождения. С Павловым С.В. отношений не поддерживали, вместе не проживали.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенное надлежащим образом, представителя не направило, представило отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство Российской Федерации не выдавалось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно вышеуказанной норме, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Павловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк выпустил заемщику кредитную карту Visa Classic и открыл счет.

Неотъемлемой частью договора являются: Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита его погашение, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения света карты не позднее 31 календарного дней с даты формирования отчета по карте.

Из выписки по счету карты следует, что заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению основного долга и процентов.

За период с 31.01.2019 по 27.07.2021 образовалась задолженность в размере 17363,69 руб., в том числе: 4018,51 руб. – просроченные проценты, 13345,18 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.В. умер.

Полагая, что после смерти Павлова С.В. открылось наследство, Истец обратился в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 и п.59 Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что после смерти Павлова С.В. осталось следующее имущество в виде автомобилей: М 408, гос. рег. знак №, 1969 г.в., ВАЗ 21102, гос. рег. знак №, 2001 г.в., ВАЗ 21013, гос. рег. знак №, 1988 г.в.

Согласно информации ГИБДД право собственности на автомобили ВАЗ 21102, 2001 г.в. и ВАЗ 21013, 1988 г.в. прекращено в связи со смертью правообладателя. Данные автомобили сняты с учета.

Иного принадлежащего наследодателю имуществ, в том числе денежных средств, не установлено.

Наследниками по закону к имуществу Павлова С.В. являются: супруга Павлова В.А., дети Павлов А.С. и Капралова Е.С.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Павлова С.В. никто из данных наследников не обращался.

Как следует из п.1 и п.2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства вступления Павловой В.А., Павлова А.С. и Капралова Е.С. в права наследства после смерти Павлова С.В.

Доказательств иного Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для удовлетворения требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях суд также не усматривает.

В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

Истцом не было представлено допустимых доказательств того, в чьем пользовании находятся транспортные средства, принадлежащее заемщику на момент смерти, их местонахождение, а также их стоимость.

Из пояснений ответчиков Павловой В.А., Павлова А.С. и Капралова Е.С. следует, что месте нахождения данных автомобилей ничего не известно.

Таким образом, при отсутствии со стороны истца доказательств фактического существования автомобилей 1969, 2001 и 1988 года выпуска, оснований для удовлетворения требований к Российской Федерации в лице Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановское отделение №8639 к Павлову Алексею Сергеевичу, Павловой Валентине Алексеевне, Капраловой Екатерине Сергеевне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2021 года.