Решение по делу № 2-1675/2019 ~ М-1465/2019 от 17.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 августа 2019 года                                                                                                г.Хабаровск

     Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина <данные изъяты> к Сорокиной <данные изъяты>, Попову <данные изъяты> о признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л :

     Сорокин Д.В. обратился в суд с иском к Сорокиной О.В., Попову М.А. о признании права собственности на долю в квартире, мотивируя тем, что он прописан и проживает в <адрес>, с 2002г. состоит в браке с Сорокиной О.В. В браке с супругой ими было нажито совместное имущество, а именно денежные средства в сумме более 4000000 руб., которые были получены от предпринимательской деятельности, т.к. в совместно нажитом имуществе в браке имеется магазин розничной торговли, расположенный в <адрес>, а также от иной деятельности, приносящей доход. В январе 2019г. между ним и супругой было принято решение о покупке на данные денежные средства 2-х комнатной квартиры в <адрес> в собственность супруги. Однако, по приезду в <адрес> Сорокина О.В. денежные средства отдала своему сыну от первого брака Попову М.А., на которые он приобрел (купил) в собственность 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, общей площадью 52,3 кв.м. При этом, супруга скрыла от него данный факт. Он не был поставлен в известность о ее намерениях и действиях, его согласия супруга не спрашивала, в известность не поставила. После покупки квартиры он неоднократно выезжал по месту ее расположения для организации проведения евроремонта. После проведения дорогостоящего ремонта была куплена в квартиру необходимая мебель и бытовая техника. Правоустанавливающие документы на квартиру от него тщательно скрывались под разными предлогами. Приобретатель (покупатель) данной квартиры Попов М.А. является студентом 5 курса очного отделения одного из учебных заведений <адрес>. Таким образом, супруга без его ведома и согласия отдала своему сыну от первого брака Попову М.А. совместно нажитое в браке имущество в виде денежных средств на общую сумму более 4000000 руб. для приобретения последним в собственность недвижимого имущества в г.Хабаровске с целью лишения его права на равную долю владения, пользования, распоряжения совместно нажитым в браке имуществом (денежные средства или 2-х комнатная квартира). Поскольку сын Сорокиной О.В. от первого брака Попов М.А. приобрел (купил) квартиру на средства совместно нажитого имущества в браке между ним (Сорокиным Д.В.) и супругой в равных долях, то он считает, что при таких обстоятельствах имеет право собственности на ? доли в квартире. О нарушении своих прав он узнал в марте 2019г. от Сорокиной О.В. лично, а также от нее узнал, что она произвела в августе 2018г. отчуждение совместно нажитого в браке недвижимого имущества (дом и земельный участок), расположенного в <адрес>, в собственность сына от второго брака Сорокина Е.Д. без его (Сорокина Д.В.) ведома и без его согласия. После совершенных незаконных действий супруги в отношении него было принято решение о разводе. В настоящее время исковое заявление о разводе подано в суд. На основании изложенного Сорокин Д.В. просит суд признать за ним право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

     Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.06.2019г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков привлечены Томяк Т.И. и Томяк В.М.

     В судебное заседание истец Сорокин Д.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца Горькова Л.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что в настоящее время брак между истцом и ответчиком Сорокиной О.В. расторгнут. В период брака они совместно занимались предпринимательской деятельностью, покупкой-продажей икры лососевых пород. Также имеется магазин розничной торговли в <адрес>, в котором Сорокина О.В. вела предпринимательскую деятельность. В 2018г. были проданы автомобиль «<данные изъяты>» за 320000 руб. и автомобиль «<данные изъяты>» - за 280000 руб. Также истец получает пенсию. Когда накопилось более 4 млн руб., истец и Сорокина О.В. в декабре 2018г. решили приобрести квартиру, которая будет оформлена на Сорокину О.В., и так как они находились в браке, то это будет их совместно нажитым имуществом. После 10.01.2019г. Сорокина О.В. приехала в <адрес> для покупки квартиры, наняла риелтора, затем сообщила истцу, что приобрела квартиру за 3400000 руб., без ремонта. Истец не принимал участия в покупке квартиры, т.к. доверял супруге. В дальнейшем они произвели ремонт в квартире за 500000 руб., который организовывал истец, приезжая в <адрес>, они купили необходимую мебель и бытовую технику. В феврале 2019г. истец сделал запрос в Росреестр и узнал, что квартира оформлена на сына супруги Попова М.А., документы на квартиру ему ответчики показать отказались. По факту мошеннических действий истец обращался с заявлением в полицию. Родители ответчика Сорокиной О.В. – Томяк Т.И. и Томяк В.М. не могли купить своему внуку Попову М.А. эту квартиру, т.к. не имели в наличии столько денежных средств, они работают в амбулатории <адрес>ной больницы и получают пенсии, их доход не позволял скопить такую сумму денежных средств, которые перечислялись им на карты, что подтверждается представленными ею выписками их счетов в банках. Просит исковые требования Сорокина Д.В. удовлетворить.

     В судебное заседание ответчик Сорокина О.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями Сорокина Д.В. она не согласна. Денежные средства на покупку спорной квартиры были предоставлены Попову М.А. ее родителями Томяк Т.И. и Томяком В.М. как любимому внуку, росшему без отца, т.к. после окончания учебы он решил остаться и работать в <адрес>, о чем истцу было известно задолго до покупки квартиры. Она денег на покупку спорной квартиры своему сыну Попову М.А. не давала. Ремонт в квартире был сделан простой, никакого евроремонта, как указывает истец, в квартире не было. Истец неохотно разговаривал про данную квартиру и не принимал участия в ремонте квартиры, т.к. знал, что она куплена Попову М.А. на деньги ее родителей. Единственное, в чем он помог, так это съездил вместе с сыном и помог выбрать линолеум.

     В судебном заседании ответчик Попов М.А. иск не признал, суду пояснил, что с сентября 2014г. он проживает в <адрес> в связи с поступлением в Российскую академию правосудия, сейчас является студентом 5 курса. Первое время он жил в общежитии, затем снимал квартиры, которые оплачивала его мать Сорокина О.В., а бабушка Томяк Т.И. и дедушка Томяк В.М., которые проживают в <адрес>, оплачивали его обучение и давали деньги на расходы. А также он получает пенсию по потере кормильца, стипендию не получает. В январе 2019г. бабушка и дедушка приняли решение купить ему квартиру в <адрес>. 22.01.2019г. бабушка в <адрес>, куда он приехал на машине, передала ему деньги в сумме 2400000 руб. на покупку квартиры в <адрес>. 23.01.2019г. с деньгами он приехал в <адрес>, заключил договор с риелтором. Спорную квартиру он купил за 2300000 руб. Сорокин Д.В. никакого участия в покупке квартиры не принимал, мама ему деньги на покупку квартиры не давала. Ремонт в квартире он делал самостоятельно, как мог и умел, Сорокин Д.В. участие в ремонте не принимал, только один раз они вместе съездили и купили линолеум, всего истец был в его квартире около 3-х раз. Мебель и бытовая техника в квартиру была куплена в комиссионных магазинах на деньги бабушки с дедушкой, а также мама давала разные суммы – 15-20 тысяч рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.

     В судебном заседании представитель ответчика Попова М.А. – Ардышев А.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что истцом и его представителем не представлены суду доказательства наличия у истца и ответчика Соколовой О.В. достаточных денежных средств для покупки в январе 2019г. спорной квартиры. Доводы третьего лица Томяк Т.И. о том, что ответчик Попов М.А. купил спорную квартиру на денежные средства, переданные ею и ее супругом внуку, не опровергнуты. Просит в удовлетворении иска отказать.

     В судебное заседание третьи лица Томяк Т.Н. и Томяк В.М. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Будучи допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Томяк Т.И. суду показала, что она вместе с супругом Томяком В.М. постоянно проживает в <адрес>. Ответчик Попов М.А. – их старший внук, которого они воспитывали с рождения. Когда внук поступил в университет правосудия в <адрес>, она и супруг решили помочь в покупке для него квартиры, зная, что внуку никто не поможет, кроме них, а также они оплачивали 68000 руб. в год за его обучение. В январе 2019г. они дали Попову М.А. 100000 руб. для найма риелтора, и Максим внес залог 100000 руб. А 21.01.2019г. в <адрес> они передали внуку для покупки <адрес> руб. наличными денежными средствами, которые хранили дома, т.к. у них в поселке нет банка, где можно хранить деньги на счета. Внук купил квартиру за 2300000 руб. Их дочь Сорокина О.В. в приобретении квартиры участие не принимала, она давала сыну 50000 руб. на ремонт. Бытовую технику в квартиру они покупали на распродажах и бывшую в употреблении.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

     Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

     Судом установлено, что 21.06.2002г. между истцом Сорокиным Д.В. и ответчиком Сорокиной (до брака – Попова) О.В. в Березовской сельской администрации <адрес> был зарегистрирован брак.

     Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от 06.05.2019г. брак между истцом Сорокиным Д.В. и ответчиком Сорокиной О.В. расторгнут.

     В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

     В силу положений ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

     На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

<данные изъяты>. между ответчиком Поповым М.А., как Заказчиком, и ООО «Квадрат ДВ» в лице генерального директора Каревой В.Г., как Исполнителем, был заключен договор № на посреднические услуги по подбору объекта недвижимости, в соответствии с которым Исполнитель обязуется за вознаграждение совершить по поручению Заказчика юридические и фактические действия по подбору объекта недвижимости соответствующей характеристики – <адрес>, район <данные изъяты>, 2 комнаты, этаж средний, общей площадью от 30 кв.м, по цене, оговоренной Исполнителем с Заказчиком и Собственником квартиры в дополнительном соглашении. Заказчик обязуется выплатить Исполнителю комиссионное вознаграждение в размере 20000 руб. Заказчик обязуется через Исполнителя уплатить задаток (аванс) Продавцу жилого помещения в целях обеспечения сделки купли-продажи. Договор действует до 30.01.2019г.

<данные изъяты>. между ответчиком Поповым М.А., как Заказчиком, и ООО «Квадрат ДВ» в лице генерального директора Каревой В.Г., как Исполнителем, был заключен договор № на посреднические услуги по покупке объекта недвижимости, в соответствии с которым Исполнитель обязуется за вознаграждение совершить по поручению Заказчика юридические и фактические действия по покупке квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, по цене, оговоренной Исполнителем с Заказчиком и Собственником квартиры в дополнительном соглашении. Заказчик обязуется выплатить Исполнителю комиссионное вознаграждение в размере 20000 руб., уплатить через Исполнителя задаток (аванс) Продавцу жилого помещения в целях обеспечения сделки купли-продажи.

     Как следует из письменного распоряжения ответчика Попова М.А. от 19.01.2019г., он доверяет Каревой В.Г. передать аванс в размере 50000 руб. за покупаемую квартиру по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена 2300000 руб.

<данные изъяты>. между Кислых В.М. и Тарасовой Е.А., как Продавцами, и ответчиком Поповым М.А., как Покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавцы передают в собственность (продают) принадлежащий им на праве собственности, а Покупатель приобретает (покупает) объект недвижимого имущества: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 52,3 кв.м, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, за 2300000 руб. Денежные средства в размере 2300000 руб. Покупатель уплатил Продавцам наличными денежными средствами до подписания и нотариального удостоверения договора.

     Согласно квитанции-договору по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ от <данные изъяты>. №, ООО «Квадрат ДВ» приняло от ответчика Попова М.А. оплату за юридическую поддержку по приобретению квартиры в <адрес> в сумме 20000 руб.

     Договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Блохиной О.А., в чьем присутствии договор сторонами был подписан.

     Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ответчика Попова М.А. на объект недвижимости по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>.

     Судом установлено, что ответчик Попов М.А. является родным сыном ответчика Сорокиной О.В. от первого брака с Поповым А.М.

     В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Истцом Сорокиным Д.В. и его представителем Горьковой Л.Ю. не представлены суду достоверные, допустимые и достаточные доказательства покупки ответчиком Поповым М.А. спорной квартиры за счет совместных истца и ответчика Сорокиной О.В. денежных средств в сумме 4000000 руб., накопленных в период их брака.

     Доводы представителя истца Горьковой Л.Ю. о том, что истец и ответчик Сорокина О.В. на январь 2019г. имели денежные средства в сумме 4000000 руб., полученные от их предпринимательской деятельности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

     Из представленных представителем истца Горьковой Л.Ю. выписок о движении по счетам истца Сорокина Д.В. и ответчика Сорокиной О.В., открытых в Сбербанке России, следует, что стороны не имели на счетах денежных средств, достаточных для их накопления в заявленном истцом размере. На счет истца Сорокина Д.В. ежемесячно зачисляется пенсия, размер которой в 2018г. составил 11269,55 руб., а также были зачисления денежных средств в суммах не более 100000 руб. При этом, денежные средства после их зачисления регулярно снимались со счета. Доказательства их хранения сторонами наличными, не производя на эти денежные средства ежедневные и необходимые расходы, суду не представлены. 11.08.2017г. со счета истца Сорокина Д.В. были сняты денежные средства в сумме 500000 руб. Однако, доказательства их хранения наличными до января 2019г. суду также не представлены.

     В судебном заседании установлено, что ответчик Сорокина О.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2018г. Как следует из декларации, в 2018г. единый налог на вмененный доход составил в размере 10230 руб. Сведения о доходах ответчика Сорокиной О.В. от предпринимательской деятельности истцом суду не представлены.

     В судебном заседании установлено, что третьи лица Томяк Т.И. и Томяк В.М. получают пенсии, размер которых почти в два раза больше пенсии истца Сорокина Д.В., а также получают заработную плату.

     Доводы представителя истца Горьковой Л.Ю. о том, что материальное положение третьих лиц не позволяло им накопить денежные средства в сумме 2400000 руб. для передачи их ответчику Попову М.А. для покупки им спорной квартиры, поскольку они ежемесячно несут расходы на оплату коммунальных платежей, сотовую связь и иные бытовые расходы, суд во внимание не принимает.

     Представленные в судебном заседании также представителем истца Горьковой Л.Ю. выписки по счетам третьих лиц Томяк Т.И. и Томяка В.М. в Сбербанке России, несмотря на то, что данная информация является конфиденциальной и банковской тайной, объективно подтверждают показания третьего лица Томяк Т.И. в качестве свидетеля о том, что она вместе с супругом Томяком В.М. материально помогают внуку – ответчику Попову М.А. в период его обучения в институте в <адрес>, ежемесячно перечисляя ему денежные средства.

     Также суд признает надуманными доводы представителя истца Горьковой Л.Ю. о том, что третьи лица не могли накопить денежные средства в сумме 2400000 руб. и хранить их наличными дома, тогда как в <адрес> имеется отделение Сбербанка России, поскольку законодательство РФ не обязывает граждан хранить денежные средства только в кредитных организациях.

     При этом, суд принимает во внимание, что ни истцом Сорокиным Д.В., ни его представителем Горьковой Л.Ю. не представлены доказательства накопления самим истцом и ответчиком Сорокиной О.В. в период брака денежных средств в сумме 4000000 руб. именно на счетах в банке.

     Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 2017г. третьи лица Томяк Т.И. и Томяк В.М. купили за счет своих денежных средств автомобиль за 700000 руб., о чем, будучи допрошенная в качестве свидетеля, Томяк Т.И. подтвердила. При этом, как следует из представленных представителем истца Горьковой Л.Ю. выписок о движении по счетам третьих лиц за 2017г., на их счетах денежные средства в указанной сумме не имелись, что объективно подтверждает возможность третьих лиц копить совместные денежные средства наличными и хранить их не в банке, а по месту своего жительства.

     Доводы представителя истца Горьковой Л.Ю. о том, что спорная квартира фактически не могла быть куплена за 2300000 руб., поскольку ее рыночная стоимость значительно больше, суд признает необоснованными.

     В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     В силу положений ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

     В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

     В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

     Как следует из договора купли-продажи квартиры от 24.01.2019г., нотариусом разъяснено сторонам данного договора содержание ч.ч.3 и 4 ст.1 ГК РФ. Стороны подтвердили, что условия данной сделки соответствуют их действительным намерениям.

     Представленный представителем истца Горьковой Л.Ю. отчет об определении величины рыночной стоимости спорной квартиры составлен ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», находящимся в <адрес> без исследования самой квартиры и ее качественного состояния на момент продажи, в связи с чем данный отчет суд во внимание не принимает.

     На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Сорокиным Д.В. и его представителем Горьковой Л.Ю. не опровергнуты доводы ответчиков Сорокиной О.В. и Попова М.А., а также показания третьего лица Томяк Т.И. о том, что спорная квартира была приобретена ответчиком Поповым М.А. за счет денежных средств третьих лиц Томяк Т.И. и Томяка В.М.

     Доводы истца Сорокина Д.В. и его представителя Горьковой Л.Ю. о том, что после покупки спорной квартиры в ней был сделан ремонт за счет совместных денежных средств истца и ответчика Сорокиной О.В. в сумме 500000 руб. не имеют правового значения для признания спорной квартиры совместным имуществом супругов Сорокиных, приобретенных в период брака.

     Истец Сорокин Д.В., находясь в г.Хабаровске 08.08.2019г., т.е. в день судебного заседания, в суд не явился, доводы ответчика Попова М.А. о том, что истец не участвовал в ремонте квартиры, только один раз помог купить и привезти на автомобиле линолеум, не опроверг, а также не представил суду доказательства несения расходов на проведение данного ремонта в заявленной сумме.

     На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Сорокина Д.В. о признании за ним права собственности на ? доли в спорной квартире удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении иска Сорокина <данные изъяты> к Сорокиной <данные изъяты>, Попову <данные изъяты> о признании права собственности на долю в квартире – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

     В окончательной форме решение принято 15.08.2019г.

Судья                                                                                                                        Е.В.Черникова