Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29561/2019 от 05.09.2019

Судья: Задорнова Л.А. Дело <данные изъяты>а-29561/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вороновой М.Н.,

    судей Гулиной Е. М., Сухановой И.Н.,

    рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Администрации городского образования <данные изъяты> на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении исковых требований в отдельное производство,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Раменского городского суда <данные изъяты> находится административное дело по административному иску Тихонкова С.М. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным отказа в установлении категории земельного участка и обязании принять решение об установлении категории земельного участка, признании незаконным отказа в продаже земельного участка и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о выделении исковых требований об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, оформленного решением от <данные изъяты> <данные изъяты>, в отдельное производство.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о выделении исковых требований в отдельное производство отказано.

В частной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене определения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 136 КАС РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований. Выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выделения заявленных требований в отдельное производство, поскольку административный истец заявляет лишь о признании незаконным отказа в продаже земельного участка и обязании направить проект договора купли-продажи, в связи с чем само по себе разрешение заявленных требований не ведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 315, 316 КАС РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского образования <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи