Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2016 ~ М-2176/2016 от 26.05.2016

Дело № 2–1390/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участие представителя истца Мирусина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Ю.В., Лобастовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Ю.В., Лобастовой И.В., в котором просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> №<номер обезличен> в сумме 119 133 руб.16коп., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 582 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» (до переименования открытое акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, из условий которого следует, что последней предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 52 месяца под 17 % годовых; <дата обезличена> ФИО1 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно информации, предоставленной нотариусом Голиковым С.П. после смерти ФИО1. открылось наследство, наследниками являются Кузнецова Ю.В., Лобастова И.В. По состоянию на 29.03.2016 задолженность по кредитному договору составила 119133,16 руб., из которых 110056,78 руб. – просроченная ссудная задолженность; 9076,38 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца Мирусин И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Лобастова И.В., Кузнецова Ю.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, следует из п. 1.1, 1.2 устава ПАО «Сбербанк России», что решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (полное фирменное наименование), ПАО «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование).

Также в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен> на следующих условиях: заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 300 000 руб. под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 52 месяца.

Согласно представленного расчета задолженности, истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Как следует из п. 1.1, 3.1 кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить полученный в ПАО «Сбербанк России» кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно подписанному сторонами графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и составляет 8 191 руб. 79 коп. (за исключением последнего платежа, который составлял 8 290 руб. 29 коп.).

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 17 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.2, 3.2.1 кредитного договора).

Таким образом, общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

<дата обезличена> в адрес Томского отделения № 8616 ОАО «Сбербанк России» от ЛобастовойИ.В. поступило уведомление о факте смерти ФИО1 заемщика по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен>. Предполагаемыми наследниками умершего указаны Лобастова И.В., Кузнецова Ю.В.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, зарегистрированного в реестре за № <номер обезличен>, свидетельств о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, зарегистрированных в реестре за № <номер обезличен>, № <номер обезличен>, № <номер обезличен>, № <номер обезличен>, свидетельств о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, зарегистрированных в реестре за № <номер обезличен>, № <номер обезличен>, № <номер обезличен> наследниками имущества ФИО1, умершей <дата обезличена>, являются дочь Кузнецова Ю.В., <дата обезличена> года рождения, дочь Лобастова И.В., <дата обезличена> года рождения. Наследство состоит <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <номер обезличен>, денежных вкладов по счетам <номер обезличен>, находящихся в подразделении № 8616/0112 ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов по счетам <номер обезличен>, находящихся в подразделении № 8616/0124 ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов по счетам <номер обезличен>.

Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Соответственно кадастровая стоимость <данные изъяты> в праве на указанную квартиру, унаследованная каждым из ответчиков, в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Остаток на счетах по денежным вкладам на день смерти наследодателя согласно информации, представленной по запросу нотариуса из ПАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Кузнецова Ю.В., Лобастова И.В. являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Поскольку ответчики доказательств своевременно исполнения обязательств по договору, погашения кредита не представили, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.03.2016 в размере 119133,16 руб., из которых 110056,78 руб. – просроченная ссудная задолженность; 9076,38 руб. – проценты за пользование кредитом.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, содержанием представленной квитанции об уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 582 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кузнецовой Ю.В., Лобастовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Ю.В., Лобастовой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> по состоянию на 29.03.2016 в размере 119133руб. 16 коп., из которых 110056 руб. 78 коп. – ссудная задолженность, 9076 руб. 38 коп. – проценты за кредит.

Взыскать с Кузнецовой Ю.В., Лобастовой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 66 коп. по 1791 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Павлова Т.С.