Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8501/2014 ~ М-8140/2014 от 07.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Заруцаевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к Заруцаевой Т.Г. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Заруцаевой Т.Г. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 42 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик не надлежаще выполняет взятые на себя обязательства по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. На направленное ему требование о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> руб., из них: основной <данные изъяты>.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Агент обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

На основании изложенного банк полагает, что имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., убытки банка в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Заруцаева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, от получения повесток отказался, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Заруцаевой Т.Г. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 42 месяца, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Условия кредитного договора изложены в договоре (заявке на открытие банковских счетов), «Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов».

Установлено, что истцом были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику.

В соответствии с условиями договора ответчица обязана обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, за нарушение сроков погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку (штраф, пени) в размере, установленном тарифами банка.

Ответчица Заруцаева Т.Г. нарушила условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.

Данный расчет ответчицей не оспорен.

В связи с чем, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о взыскании с ответчицы убытков, связанных с расходами по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, т.к. не основано на законе, поскольку излишне уплаченная истцом госпошлина не является, в силу требований закона, убытками и подлежит возврату в соответствии с положениями ГПК РФ и Налогового Кодекса РФ.

    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Заруцаевой Т.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение суда в окончательной форме составлено 22 декабря 2014г.

    Председательствующий:              (подпись) Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу: ___________________________________________

    Копия верна.               Судья:                

Секретарь: