Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2015 ~ М-1767/2015 от 21.07.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя процессуального истцаМишина С.А., представителя ИФНС по гор. Кисловодску – Аванесяна К.Р., ответчика Шавшиной Е.А.

рассмотрел дело по иску военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах Российской Федерации к Шавшина Е.А. о взыскании излишне выплаченного налога на доходы физических лиц

у с т а н о в и л:

военный прокурор 55 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском квоеннослужащей Шавшиной Е.А. о взыскании излишне возвращённого налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. в доход консолидированного бюджета Ставропольского края. Требования мотивированы тем, что в результате проведения проверки соблюдения военнослужащими-участниками накопительной ипотечной системы военнослужащих налогового и бюджетного законодательства установлен факт приобретенияответчиком квартиры в гор. Кисловодске по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. за счёт средств целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных ОАО «Газпромбанк». При этом дополнительно затратив свои денежные средства в размере <данные изъяты>.

По договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и(или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключённому с Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предоставлен целевой жилищный заём в <данные изъяты>.

По кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Газпромбанк», ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен целевой кредит в <данные изъяты>.на приобретение квартиры в гор. Кисловодске.

Ответчиком в ИФНС России по г. Кисловодску за ДД.ММ.ГГГГ. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, повлекшие налоговый вычет в связи с приобретением квартиры (л.д.23-38).

На данный момент по результатам проведения камеральных и прокурорской проверок указанных налоговых деклараций установлено, что ответчику предоставлены имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением квартиры и произведён возврат налога на доходы физических лиц на расчётный счёт ответчика в размерепредъявленного иска. При этом в соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведённым за счёт средств, полученных из федерального бюджета.

Таким образом, Шавшина Е.А. имела право на получение имущественного налогового вычета в виде возврата налога на доходы (13%) только с суммы затраченных ею собственных денежных средств – <данные изъяты>., т.е. <данные изъяты>, а оставшийся имущественный налоговый вычет в <данные изъяты>.выплачен ответчику без законного основания и подлежит возврату в доход консолидированного бюджета Ставропольского края, иное влечёт имущественный ущерб Российской Федерации.

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона)Мишин С.А.поддержал исковые требования, дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель Инспекции ФНС России по гор. Кисловодску Аванесян К.Р. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчику по налоговым декларациям, представленным в налоговую инспекцию по гор. Кисловодску за ДД.ММ.ГГГГ. по форме 3-НДФЛ ошибочно выплачено в качестве налогового вычета <данные изъяты>. Ошибка состоит в том, что ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих налоговый вычет предоставлен на средства, полученные из федерального бюджета. Выплаченный ответчику налоговый вычет подлежит возврату в консолидированный бюджет Ставропольского края в сумме <данные изъяты>. на указанные прокурором счета и банковские реквизиты.

Представитель Министерства финансов РФ И.А. Плетнёв письменно (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) просит рассмотреть дело без их участия.

Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю и ФГКУ «Росвоенипотека» своих представителей в суд не направили, причин неявки не сообщили и ходатайств не подали.

По правилу ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных неявившихся лиц.

Ответчик Шавшина Е.А. исковые требования признала и пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела квартиру в гор. Кисловодске с использованием средств, полученных по договору целевого жилищного займа и кредитному договору с ОАО «Газпромбанк», затратив при этом <данные изъяты>. собственных денежных средств. Собственные денежные средства она на возврат кредита и уплату по нему процентов не использовала. Действительно, она представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.г. в ИФНС по гор. Кисловодску. Не обладая достаточными познаниями в налоговом законодательстве, начисленный ей налоговый вычет получила, не сомневаясь в его обоснованности. Ознакомившись с исковым заявлением прокурора и приложениями к нему согласна со взысканием с неё всей суммы налогового вычета <данные изъяты>. и просит считать её налогоплательщиком не получавшим налоговый вычет. Находясь в стеснённом материальном положении в виду наличия на её иждивении родителей-инвалидов, обязательств по ежемесячному погашению кредита в сумме <данные изъяты>., коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> на приобретение продуктов питания, одежды и пр. <данные изъяты> при денежном содержании <данные изъяты>. в месяц просит предоставить ей рассрочку по выплате суммы, взыскиваемой по иску прокурора, на <данные изъяты> месяца, с освобождением от государственной пошлины.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Признание иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ – право ответчика. В данном деле это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъяснил ответчику Шавшиной Е.А. ст. 173 ГПК РФ и убедился, что ей понятны последствия признания иска.

Суд принял признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносит немотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с иском прокурора о взыскании излишне выплаченного ответчику имущественного налогового вычета исходя из норм закона, иных нормативных актов и правовой позиции Конституционного Суда РФ, а именно: пп.3,4 п.1 ч.5 ст. 220 НК РФ, ФЗ «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих», писем Минфина РФ №03-04-08/7-59от 26.03.12г., №03-04-05/3-828 от 03.07.12г.; письма ФНС России №АС-4-15/16675 от 22.08.14г., Определения КС РФ №22-О от 24.01.13г. по смыслу и прямому указанию которых имущественный налоговый вычет может быть применён при приобретении квартиры участником накопительно-ипотечной системы к общей сумме понесённых им расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств. Указанный вычет не предоставляется на расходы, произведённые за счёт средств, полученных из федерального бюджета.

Принимая во внимание, что выплата налоговыми органами денежных средств в общем <данные изъяты>. не соответствует приведённым нормам и руководящим разъяснениям, а сама выплата ответчиком не возвращена, учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, требования процессуального истца о взыскании излишне возвращённого налога на доходы физических лиц обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд вправе установить определенные порядок и срок исполнения решения, о чём указывается непосредственно в резолютивной части решения. Заявление ответчика о предоставлении ей с учётом её материального положения и семьи рассрочки взыскания присужденной суммы подлежит удовлетворению. Указанные ей обстоятельства документально подтверждены представленными справками об инвалидности родителей ответчика, кредитным договором и графиком погашения кредита по кредитному договору с ОАО «Газпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление <данные изъяты> под 13,5% годовых с ежемесячным графиком погашения в размере <данные изъяты>. до 26.09.16г., квитанциями об оплате коммунальных платежей. Из справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общий доход Шавшиной Е.А. составил <данные изъяты>., её среднемесячный доход составляет <данные изъяты>., а с вычетом подоходного налога (13%) <данные изъяты>.

Установленное имущественное положение ответчика, позволяет определить ей порядок и срок исполнения решения о взыскании значительной для неё денежной суммы и взыскание произвести в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу равными и пропорциональными ежемесячными платежами в доход указанного консолидированного бюджета Ставропольского края <данные изъяты>). Результаты приведённого расчёта округлить. Участвующие в деле прокурор и представитель ИФНС такому сроку и порядку исполнения решения не возражают.

В виду полного взыскания (возврата) неосновательно предоставленного налогоплательщику налогового вычета (<данные изъяты>.) налогоплательщик Шавшина Е.А. считается не получавшим налоговый вычет на приобретение ДД.ММ.ГГГГ. квартиры в гор. Кисловодске.

Прокурор, обратившийся в суд в интересах Российской Федерации, и ответчик Шавшина Е.А. от уплаты госпошлины освобождаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона), заявленные в интересах Российской Федерации, удовлетворить и в з ы с к а т ь Шавшина Е.А. излишне возвращённый налог на доходы физических лиц в <данные изъяты>. - в доход консолидированного бюджета Ставропольского края.

О п р е д е л и т ь порядок и срок исполнения ответчиком Шавшина Е.А. настоящего решения: взыскание присужденной с неё денежной суммы (<данные изъяты>) произвести в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу равными ежемесячными платежами в доход взыскателя – в консолидированный бюджет Ставропольского края – <данные изъяты>. Должник вправе производить выплаты в погашение присужденных сумм в больших размерах и в более короткие сроки, чем указано судом.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов