Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7036/2010 ~ М-6601/2010 от 30.08.2010

№ 2-7036/9-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.А., Тихоновой О.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Турист лтд» о защите прав потребителей,

установил:

Тихонова А.А., Тихонова О.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском по тем основаниям, что 21.07.2010г. ими была приобретена у ответчика через заместителя директора ФИО2 по договору № туристическая путевка для поездки семьей в Египет с 06.08.2010г. по 15.08.2010г. Стоимость путевки составила 50000 рублей. ФИО2 устно и письменно была доведена до их сведения информация о вылете самолета рейсом из Москвы в Хургаду 06.08.2010г. в 17 часов 30 минут из аэропорта Внуково. По прибытии в аэропорт Внуково им стало известно от сотрудников аэропорта, что вылет их самолета должен осуществляться из аэропорта Шереметьево. Телефонные переговоры из аэропорта Внуково по сотовому телефону с ФИО2, которая признала свою ошибку, обещала исправить ситуацию, оказались безрезультатными. Поскольку поезд в Москву опоздал на пять часов, в случае достоверной информации об аэропорте вылета они успевали к вылету самолета. В результате они 06.08.2010г. были вынуждены вернуться в Петрозаводск. Вследствие недостоверной информации ответчика у них не состоялся запланированный отпуск. В связи с чем просили взыскать с ответчика в свою пользу 174317 рублей 30 копеек, в том числе сумму материального ущерба в размере 69317 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, сумму неустойки в размере 15000 рублей за просрочку ответчиком возврата денежной суммы, окончательно определив размер неустойки на день вынесения судебного решения. Взыскание произвести в долевом порядке: взыскать с ответчика в пользу Тихонова А.А. 58105 рублей 76 копеек, в том числе 23105 рублей 76 копеек- материальный ущерб, 30000 рублей -денежную компенсацию морального вреда, 5000 рублей неустойку, взыскать с ответчика в пользу Тихоновой О.Б., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына 116211 рублей 52 копейки, в том числе: 46211 рублей 52 копейки- материальный ущерб, 60000 рублей –денежной компенсации морального вреда, 10000 рублей –неустойки.

Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу Тихонова А.А. сумму материального ущерба в размере 69317 рублей 30 копеек, сумму неустойки за просрочку 10 дней в возврате уплаченной за туристическую путевку суммы, окончательно определив сумму неустойки на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Тихоновой О.Б., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель Переплеснина С.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Романьков М.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что информация об аэропорте вылета до истцов была доведена.

Суд, заслушав пояснения сторон, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на, в том числе: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды.

Согласно ст. 10 названного закона к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Судом установлено, что 21 июля 2010 года между ООО «ПВ-турист лтд», именуемой «турфирма», в лице заместителя директора ФИО2, и Тихоновым А.А., именуемым «турист» был заключен договор об оказании туристических услуг №, в соответствии с пп.2.1,2.3 которого турфирма обязалась оказать услуги туристу по организации тура по маршруту Египет на период 06.08.2010г. по 15.08.2010г. с минимальным количеством человек-3.

Пунктом 2.4. Договора об оказании туристических услуг предусмотрено, что турист получает полную и достоверную информацию о своих правах и обязанностях, о программе пребывания и маршруте турпоездки, об условиях соблюдения личной и санитарной безопасности.

В соответствии с п. 3.1.8 Договора об оказании туристических услуг турфирма обязана предоставить туристу полную и достоверную информацию о стране посещения, информацию о программе и условиях тура ( пункты начала и окончания тура, месте и времени сбора и встречи участников тура перед началом турмаршрута и в период турмаршрута и.т.д.), в соответствии с предоставляемой туроператором информацией.

Согласно п.4.1 Договора об оказании туристических услуг общая стоимость тура на момент заключения договора составила 50000 рублей.

Ответчиком также была оформлена истцам туристическая путевка №, из которой следует, что заказчик туристического продукта– Тихонов А.А. внес ответчику 50000 рублей в счет стоимости путевки.

Однако из представленного договора об оказании туристических услуг и путевки не следует информация об аэропорте вылета самолета истцов 06 августа 2010 года в Египет (Хургада).

Истцами представлен бумажный листок, на котором, по словам истцов, ФИО2 было записано: «Москва-Хургада Внуково 17.30., Хургада –Москва 22.40».

Из справки графика движения поездов от 06 августа 2010 года следует, что 06 августа 2010 года поезд 017 сообщением Петрозаводск-Москва прибыл фактически в 14 часов 07 минут.

По прибытии в аэропорт Внуково истцы узнали о том, что вылет их самолета должен состояться в 17.30 из аэропорта Шереметьево.

Представленной ведомостью вызов подтверждается, что Тихоновым А.А. с 15.47 до 17.42 осуществлялись звонки на телефон, указанный в визитке ПВ-турист как телефон ФИО2. Как пояснил Тихонов А.А., он звонил из аэропорта Внуково ответчику для разрешения сложившейся ситуации в связи с тем, что истцы не успевали в аэропорт Шереметьево к моменту вылета их самолета в 17.30.

Таким образом, суд считает, что представленными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ответчиком истцам была предоставлена недостоверная информация об аэропорте вылета самолета истцов, в связи с чем истцы не успели к моменту вылета самолета в аэропорт Шереметьево к 17.30.

Доводы представителя ответчика о том, что истцам были выданы электронные билеты на самолет, из которых следовала информация об аэропорте вылета, указанная в виде аббревиатуры «SVO», которая означает аэропорт Шереметьево, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что информация об услугах доводится до сведения потребителя на русском языке.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший покупателю полной информации о товаре (работе,услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков правомерными и считает взыскать с ответчика в пользу Тихонова А.А. убытки в сумме 62174 рубля 30 копеек, в том числе 50000 рублей –стоимость путевки, стоимость железнодорожных билетов на 05.08.2010г. сообщением Петрозаводск-Москва (1113,60+1113,60+442,80), стоимость железнодорожных билетов на 06.08.2010г. сообщением Москва -Петрозаводск (1096,70+2782,60+2782,60), невозмещенную стоимость железнодорожных билетов на 16.08.2010г. сообщением Москва-Петрозаводск (1272,20+1272,20+601,40-1004,40-1004,40-333,60), стоимость камеры хранения 160 рублей, стоимость проезда на метрополитене (125+52+52), стоимость проезда на аэроэкспрессе в размере 600 рублей, сумма за покупку железнодорожных билетов Москва-Петрозаводск на 06.08.2010г. в ЗАО «Трансагентство «Внуково» 700+350 рублей.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 7143 рублей, суд полагает в этой части требования не подлежащими удовлетворению, поскольку проценты по договору займа, которые в соответствии с распиской обязались оплатить истцы не являются убытками истцов, подлежащими взысканию с ответчика в смысле вышеприведенного положения закона.

10 августа 2010 года Тихонов А.А., Тихонова О.Б. обратились к ответчику с претензией о выплате им убытков.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел истцам выплат по причиненным убыткам.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню ) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В связи с нарушением сроков возврата истцам ответчиком заплаченных ему денежных средств в размере 50000 рублей –цена выполнения услуги, с ответчика подлежит взысканию в пользу Тихонова А.А. неустойка за нарушение сроков возврата суммы по договору.

Размер неустойки составил с 21 августа 2010 года до 9 ноября 2010 года –день вынесения решения суда 121500 рублей (50000*3%*81 день).

Поскольку суд полагает указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер испрашиваемой истцом неустойки и взыскать с ответчика в пользу Тихонова А.А. 20000 рублей - неустойку за невыполнение требований истца о возврате суммы, уплаченной по договору и возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд полагает обоснованными требования данных лиц о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, однако полагает, что заявленный размер компенсации завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также обстоятельствам причинения морального вреда. В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ и с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Тихонова А.А. 2000 рублей, в пользу Тихоновой О.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в размере 4000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 44087 рублей 15 копеек в бюджет Петрозаводского городского округа (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2845 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Турист лтд» в пользу Тихонова А.А. убытки в сумме 62174 рубля 30 копеек, сумму неустойки за невыполнение требований в размере 20000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Турист лтд» в пользу Тихоновой О.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Турист лтд» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2845 рублей 23 копейки, штраф в размере 44087 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева