Приговор по делу № 1-29/2021 (1-647/2020;) от 22.09.2020

Уголовное дело

№ 1–29/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 26января 2021 года

Советский районный суд.. . Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретарях Селиверстове А.Э., Краснослабодцеве О.А., с участием:

государственных обвинителей – помощников, старших помощников, заместителя прокурора.. . Республики Бурятия Поповой О.А., Хаджаевой Ю.А., Цыреновой Ч.Б., Иванютиной Н.А., Бахутовой И.М.,

подсудимой Жамбаловой А.Н.,

защитника – адвоката Осокиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Жамбалову А.Н.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в.. ... . не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жамбалова А.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью.. . опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около.. . между Жамбаловой А.Н. и Потерпевший №1 в квартире по адресу:.. ., произошла словесная ссора, в ходе которой.. . нецензурной бранью Жамбалову и применил к ней насилие, не причинившее вреда её здоровью. В те же время и месте Жамбалова с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, вооружилась ножом, который взяла в руку и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанесла им Потерпевший №1 один удар в грудную клетку справа, причинив ему проникающее колото-резаное ранение плевральной полости справа с ранением средней, нижней доли правого легкого, межреберной артерии, осложнившееся гематораксом справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением перикарда, по своему характеру непосредственно создающее угрозу для жизни человека, и расценивающееся как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Жамбалова А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем Потерпевший №1 выпили спиртное у нее дома по адресу:.. ., около.. . пошел за водой на улицу, она увидела как он разговаривает с соседкой, в связи с чем, на почве ревности у них произошла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 нанес ей.. . удара рукой по голове и наступил на ногу, в руках у Потерпевший №1 ничего не было. Затем Потерпевший №1 лег на кровать, выражался в её адрес нецензурной бранью, чем оскорбил её. Она плакала, испугалась, что он побьет её, также ей стало обидно. Около.. . взяла нож и хотела ударить Потерпевший №1 в руку, но удар получился в живот. После чего, она оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь и вызвала скорую, также она ходила в больницу покупала ему лекарства, продукты и одежду, просила у него прощение. В содеянном раскаивается. Ранее Потерпевший №1 наносил ей телесные повреждения, но она постоянного его прощала.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом частично оглашены показания подсудимой Жамбалову А.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым около.. . ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал хватать ее за руку, наступил ей на ногу и ударил по голове. В это время она взяла со стола кухонный нож и стоя лицом к Потерпевший №1, нанесла ему 1 удар в грудь справа, разозлилась из-за того, что он больно схватил ее за руку и ударил по лицу. (л.д. 75-77)

Оглашенные показания Жамбалову А.Н. подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ранее он проживал с Жамбаловой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около.. . с Жамбалову А.Н. дома стали употреблять спиртное. После чего, он пошел за водой на водоколонку, где разговаривал с соседкой.. . Дома Жамбалова стала предъявлять ему претензии по поводу разговора с соседкой, приревновала его. Он разозлился, около.. . минут ДД.ММ.ГГГГ схватил Жамбалову за руку и ударил кулаком по голове, при этом случайно наступил ей на ногу. В этот момент Жамбалова разозлилась и, стоя напротив него, взяла со стола в правую руку кухонный нож, и нанесла ему один удар в грудь справа. Угроз Жамбалова не высказывала. После этого Жамбалова стала оказывать ему помощь, вызвала скорую. Считает, что сам спровоцировал конфликт. В настоящее время претензий к Жамбаловой не имеет. (л.д. 54-56, 57-58)

свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она работает.. .. ДД.ММ.ГГГГ в.. . поступил вызов на адрес:.. .. По приезду дверь квартиры открыла женщина, на диване в крови лежал мужчина, представившийся Потерпевший №1, при осмотре у него имелось ранение грудной клетки справа. На полке она видела кухонный нож, который был в крови. Потерпевший №1 был транспортирован в больницу. (л.д. 64-65)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортами дежурного УМВД России по.. . от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которомупоступило сообщение от Жамбалову А.Н. о том, что на.. ., ножевое ранение. В больницу доставлен Потерпевший №1 с колото-резаным ранением грудной клетки. (л.д. 4,5)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которомуосмотрено место происшествия – квартира по адресу:.. .. В ходе осмотра на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, с места происшествия изъят нож. (л.д. 7-15)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый с места происшествия. На клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 16-20)

заключением эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение - проникающее колото-резаное ранение плевральной полости справа с ранением средней, нижней доли правого легкого, межреберной артерии, осложнившееся гемотораксом справа, проникающее в плевральную полость с повреждением перикарда – причинено в результате воздействия острого предмета, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 35-39)

заключением эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Жамбаловой А.Н. при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: кровоподтеки в проекции наружного угла правого глаза (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности правого плеча в верхней трети (3) на передней поверхности левой голени в нижней трети (1), которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 3-6 суток на момент осмотра. (л.д. 46-48)

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного следствия не допущено.

Суд признает недостоверными показания подсудимой, данные в судебном заседании о том, что она хотела ударить Потерпевший №1 в руку, и расценивает их как способ защиты подсудимой с целью освобождения от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями Жамбаловой А.Н., согласно которым она взяла со стола кухонный нож и стоя лицом к Потерпевший №1, нанесла ему один удар в грудь справа.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой Жамбаловой А.Н., оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговораЖамбаловой А.Н., судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ около.. . между Жамбаловой А.Н. и Потерпевший №1 в квартире по адресу:.. ., произошла словесная ссора, в ходе которой.. . нецензурной бранью Жамбалову и применил к ней насилие, не причинившее вреда её здоровью. В те же время и месте, в ответ на противоправное поведение потерпевшего,Жамбалова вооружилась ножом и, используя его в качестве оружия преступления, поскольку данным предметом возможно причинение вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанесла им один удар в грудную клетку Потерпевший №1, причинив тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Характер действий подсудимой, а именно нанесение удара ножом в грудную клетку Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, свидетельствует о наличии у неё прямого преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из показаний подсудимой, а также оглашенных показаний потерпевшего видно, что в момент совершения Жамбаловой А.Н. преступления, какого-либо посягательства на её жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Потерпевший №1 не было, а именно у последнего отсутствовали в руках каких-либо посторонние предметы, насилие Потерпевший №1 к Жамбаловой не представляло опасности для жизни и здоровья последней, угроз Потерпевший №1 не выражал и не представлял. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что Жамбалова действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение ее пределов.

Поводом для совершения преступления явилась словесная ссора, в ходе которой потерпевший оскорбил Жамбалову и применил к ней насилие.

Таким образом, действия Жамбаловой А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.. . от ДД.ММ.ГГГГ Жамбалова А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. У неё обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08). Степень имеющихся у Жамбаловой психических изменений – церебрастенические нарушения (головные боли), раздражительность, вспыльчивость, ухудшение памяти выражены не столь значительно и не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Жамбалова также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: В момент совершения инкриминируемого ей преступного деяния Жамбалова А.Н. в состоянии афеекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на её сознание и деятельность, не находилась. (л.д. 175-177)

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключений экспертов и комиссии экспертов, а также в их компетентности, выводы экспертов мотивированны, научно обоснованы, согласуются с иными материалами, в том числе, с данными о личности подсудимой, имеющимися в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, оценивая поведение Жамбаловой А.Н. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия ей происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемого ей преступного деяния, подлежащая привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Жамбаловой А.Н. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая Жамбалова А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в ходе предварительного следствия дала полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления (месте, времени, мотиве преступления и т.д.), чем активно способствовала его раскрытиюи расследованию, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в приобретении одежды, лекарственных средств и медикаментов в период нахождения потерпевшего в больнице, болезненное состояние здоровья подсудимой и её родственников, оказание им физической и материальной помощи, осуществление ухода за ними, положительные характеристики по месту жительства, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вызов скорой помощи непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимой, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жамбаловой А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, в том числе противоправное поведение потерпевшего, суду не представлено достаточных данных о влиянии состояния опьянения на поведение Жамбаловойпри совершении преступления.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Жамбаловой А.Н. и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказаниев виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и его уголовно-правовую характеристику, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности Жамбаловой А.Н., установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания Жамбаловой А.Н. руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Жамбаловой А.Н. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми для отбытия наказания Жамбалову А.Н. необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Осокиной Т.П. на предварительном следствии в сумме.. . (л.д. 110-111), а также в суде в сумме.. . взысканию с Жамбаловой А.Н. в общей сумме.. .. Вместе с тем, учитывая возраст Жамбаловой А.Н. и её материальное положение, суд считает необходимым частично освободить её от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может отразиться на материальном осужденной, взыскав с Жамбалову А.Н... . доход государства.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Жамбалову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жамбалову А.Н.виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Жамбалову А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Жамбалову А.Н. под стражей и до вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жамбалову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Жамбалову А.Н. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – нож, уничтожить.

Взыскать с Жамбалову А.Н. в доход государства процессуальные издержки в размере.. ., связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов

На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 16.06.2021г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.01.2021г. изменен. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Жамбаловой А.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.01.2021г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима