Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2021 от 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4484/2021 по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Поляковой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просил взыскать с ответчика Поляковой З.Ф. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по уплате пени по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В целях погашения задолженности истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющуюся предметом ипотеки и принадлежащую на праве собственности ответчику, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4,5 Индивидуальных условий ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением обязательств по вышеназванному кредитному договору является ипотека квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Права залогодержателя удостоверены закладной.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора с задержкой и не в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по уплате пени по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Полякова З.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» (кредитор) и ответчиком Поляковой З.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.6.1.1, 6.1.2, Общих условий ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением обязательств по вышеназванному кредитному договору является ипотека квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем закладной в настоящее время является истец. По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договора кредитор (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение своих денежных требований (включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения иных расходов) из стоимости заложенного имущества.

В нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора с задержкой и не в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по уплате пени по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, копией кредитного договора; копией досудебного требования о погашении задолженности и доказательств его направления заемщику.

Ответчик возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

При рассмотрении дела от ответчика Поляковой З.Ф. поступило заявление о признании исковых требований, предъявленных к ней, в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласилась с предъявленными к ней требованиям, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Поляковой З.Ф.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства, обеспеченные залогом, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обратив взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Наличие одновременно двух указанных условий одновременно материалами дела не подтверждается, ввиду чего оснований для отказа в обращении взыскания на задолженное имущество не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на оценку залогового имущества, указанную в закладной. Ответчик Полякова З.Ф. возражений относительно стоимости заложенного имущества не представила, ввиду чего суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из требований истца и условий закладной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, определенном в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19, п.1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Захры Фаиговны в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по уплате пени по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Поляковой Захры Фаиговны в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Поляковой З.Ф., путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева