Решение по делу № 2-297/2012 (2-3713/2011;) ~ М-3438/2011 от 03.11.2011

Дело № 2-297/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2012 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи Панарина П.В.

при секретаре                            Чумак О.Н.

    с участием:

ответчика                                 Саликовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т» к Саликовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Т» обратилось в суд с иском к Саликовой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 82 905,49 р., процентов за пользование кредитом в размере 17 959,34 р., комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 565 р., штрафа за возникновение просрочки – 80 616,15 р., а всего – 184 045,98 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    10 апреля 2008 года между Саликовой Е.В. и ЗАО «Банк-2» заключен кредитный договор № 14502750, согласно которому ЗАО «Банк-2» предоставило Саликовой Е.В. кредит в сумме 90 000 р. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

    Ответчик Саликова Е.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, график платежей систематически нарушался, в том числе и с пропуском очередных платежей в полном объеме.

    27 апреля 2009 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

    05 марта 2010 года ЗАО «Банк-2» заключил с ООО «Т» договор уступки прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ЗАО «Банк-2» (либо правопредшественником – ОАО «Банк-1»).

    ООО «Т» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Саликова Е.В. согласилась с иском в части основного долга в размере 82 905,49 р., с суммой неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 17 959,34 р., не согласна с комиссией за ведение судного счета и штрафом.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в соответствии с кредитным договором № 14502750 от 10 апреля 2008 года (л.д. 85) ЗАО «Банк-2» предоставило ответчику кредит в размере 90 000 р. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

05 марта 2010 года ЗАО «Банк-2» заключил с ООО «Т» договор уступки прав требования № 0503-02/10 к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ЗАО «Банк-2», (либо правопредшественником – ОАО «Банк-1») (л.д. 6-21).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от Саликовой Е.В. истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Ответчик размер требований ООО «Т» не оспаривала.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить его размер до 16 000 р.

Суд не находит оснований для взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 565 р. исходя из следующего.

Условиями договора № 14502750 от 10 апреля 2008 года (л.д. 82) предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 171 р.

Данное условие является нарушением ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», которой предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, поэтому условие договора, обязывающее заемщика оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО «Т» к Саликовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Саликовой Елены Владимировны в пользу ООО «Т» задолженность по кредитному договору в размере 82 905,49 р., проценты за пользование кредитом – 17 959,34 р., штраф за просрочку внесения очередного платежа – 16 000 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 537,30 р., а всего взыскать – 120 402,13 р.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

.

.

.

.

.