Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9296/2019 от 11.03.2019

Судья Силиванова Г.М.                                                      Дело <данные изъяты>а-9296/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Редченко Е.В., Мертехина М.В.,

при секретаре                   Капуста А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2019 года апелляционную жалобу Балашовой Н. Е. на решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Балашовой Н. Е. о взыскании налогов, пени, штрафов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> Трунина В.В.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Балашовой Н.Е. о взыскании налогов, пени, штрафов. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Балашова Н.Е., являлась индивидуальным предпринимателем, состоит в налоговом органе на налоговом учете, а с <данные изъяты> прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.89 НК РФ и решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении Балашовой Н.Е. была проведена выездная налоговая проверка. В ходе проверки была установлена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате занижения налоговой базы. Проверкой правильности отражения доходов было установлено, что в нарушение ст. 346.15 НК РФ ИП Балашова Н.Е. занизила сумму дохода при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения доходы в размере 3 999 333 руб., в том числе: за 2011 г. – в размере 841 011 руб., за 2012 г. – в размере 3 132 922 руб., за 2013 г. – размере 25 400 руб. Неправомерное занижение доходов повлекло за собой занижение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 г. – в сумме 841 011 руб., за 2012 г. – в сумме 3 132 922 руб., за 2013 г. – в сумме 25 400 руб. Данное нарушение привело к неуплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения: за 2011 г. – в сумме 50 461 руб. по сроку уплаты <данные изъяты>, за 2012 г. – в сумме 187 975 руб. по сроку уплаты <данные изъяты>, за 2013 г. – в сумме 1 524 руб. по сроку уплаты <данные изъяты> Также проверкой была установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 46 588 руб. в результате занижения налоговой базы. За неуплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме 6 393 руб. Также проверкой была установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 91 578 руб. В результате занижения налоговой базы по НДС была установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 91 578 руб. за 2013 год. Также было установлено непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, по налогу на добавленную стоимость за 1, 3 кварталы 2013 года. Установлено непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля в количестве 2 документов. На основании ст. 101 НК РФ ИП Балашова Н.Е. была привлечена к налоговой ответственности, и ей было выставлено требование от <данные изъяты> <данные изъяты> об оплате начисленной задолженности и пени. После этого Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> мировому судье 165 судебного участка Озерского судебного района <данные изъяты> было подано заявление от <данные изъяты> <данные изъяты> о вынесении судебного приказа в отношении Балашовой Н.Е. Определением мирового судьи 165 участка Озерского судебного района от <данные изъяты> заявление о вынесении судебного приказа было возвращено взыскателю, в связи с чем административный иск подан в суд. Просила взыскать с Балашовой Н.Е. недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 91 578 руб., пеню по этому налогу в сумме 23 461 руб.; недоимку по НДФЛ в сумме 46 588 руб., пеню по этому налогу в сумме 6 393 руб.; недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы, в сумме 239 960 руб., пеню по этому налогу; штрафы в сумме 117 475 руб.

     Административный ответчик Балашова Н.Е. и ее представителя административный иск не признали, ссылались на те обстоятельства, что налоговым органом налоговая база была определена неправильно, что все налоги были оплачены; просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

     Решением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично.

     Не согласившись с решением суда, административный ответчик Балашова Н.Е. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что Балашова Н.Е. до <данные изъяты> была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании решения заместителя начальника межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная проверка ИП Балашовой Н.Е., в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства.

     Решением межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> по результатам выездной налоговой проверки Балашова Н.Е. была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 117 475 руб.; также Балашовой Н.Е. были начислены недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 91 578 руб., пеня по нему в сумме 23 461 руб., недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 46 588 руб., пеня по нему в сумме 6 393 руб., недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы, в сумме 239 960 руб., пеня по нему в сумме 76 152 руб.

Балашовой Н.Е. было выставлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налогов, пени, штрафов в указанных в решении межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> суммах.

     Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011-2013 годы, недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2013 год, образовавшихся в результате занижения налоговых баз.

     В соответствие с абз. 1 п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

     Решение налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии со ст. 138 НК РФ.

     Решение межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> является ненормативным правовым актом, и, следовательно, самостоятельным предметом спора.

     Данное решение административным ответчиком не оспорено, в установленном действующим законодательством порядке незаконным не признано, по настоящему административному делу не обжалуется, и в соответствие с ч. 9 ст. 101 НК РФ вступило в законную силу.

     При таких обстоятельствах судебная коллегия не входит в оценку решения межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании которого было выставлено требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налогов, пени, штрафов.

     По этой причине все возражения административного ответчика по административному иску, связанные с указанным решением налогового органа, по настоящему административному делу не имеют правового значения, и у судебной коллегии отсутствуют основания для правовой оценки законности доначисления налогов, начисления пени и наложения штрафов.

     Административному ответчику было выставлено налоговое требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налогов, пени, штрафов.

     Поскольку административный ответчик обязательство по уплате недоимки по налогам, пени, штрафов до настоящего времени не исполнила, то, исходя из заявленных предмета и оснований административного иска, административный ответчик обязана уплатить штрафы; в соответствие со ст.ст.45, 48, 143, 146, 153, 207, 208, 210 НК недоимки по налогам; в соответствии со ст.75 НК РФ пеню.

     В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

     В соответствии со ст. 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

     Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности, как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

     Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу РФ), пеням и штрафам, образовавшаяся на <данные изъяты>.

     Из содержания ст. 12 указанного Федерального закона не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ по уплате налогов, пени и штрафов.

     Напротив, положения данной нормы права сформулированы, как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 годы).

     Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

     С учетом изложенного, для целей ст. 12 указанного Федерального закона под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на <данные изъяты>, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годы.

     Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до <данные изъяты>, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу указанного Федерального закона, то есть, на <данные изъяты>.

     Кроме того, распространение ст. 12 указанного Федерального закона на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до <данные изъяты>, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 годы, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

     Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до <данные изъяты>), установлено ст. 11 указанного Федерального налога только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ, и не может быть распространено на платежи, указанные в ст. 12 указанного Федерального налога.

     По настоящему административному делу установлено, что задолженность по налогам, пени и штрафам образовалась у административного ответчика после принятия налоговым органом решения от <данные изъяты> <данные изъяты> по результатам выездной налоговой проверки, то есть после <данные изъяты>.

     При таком положении дела административный ответчик не может быть освобождена от оплаты заявленных к взысканию налогов, пени и штрафов.

     Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обращение с административным иском в суд.

     Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, гл. 32 КАС РФ.

     Ч. 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

     В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

     В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

     Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

     Абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

     С учетом указанных положений НК РФ, принимая во внимание, что требованием <данные изъяты> срок уплаты платежей был определен до <данные изъяты>, срок обращения в суд с настоящим административным иском начал течь с <данные изъяты> и истекал <данные изъяты>

     Административный истец <данные изъяты> – без пропуска установленного срока (в течение шести месяцев после <данные изъяты>) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика начисленных по результатам проверки налогов, пени, штрафов. Определением мирового судьи от <данные изъяты> это заявление было возвращено налоговому органу; копия этого определения поступила к административному истцу <данные изъяты>, а с административным иском в суд он обратился в апреле 2017 года.

     При таком положении дела пропущенный административным истцом срок на обращение с административным иском в суд подлежит восстановлению, поскольку он был пропущен по уважительным причинам.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда ми не опровергают указанных выводов.

     Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, судом не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашовой Н. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: