Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-430/2019 от 07.06.2019

                Дело № 12-430/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск                                                  23 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Созонова А.А., при секретаре – Александровой И.А., рассмотрев жалобу Пономарева М.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от <дата>, Пономарев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял Пономарев И.М., который допущен к управлению данным автомобилем, о чем в полисе ОСАГО имеется отметка.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Указал на незаконность вынесенного постановления, которое просил отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР <дата>, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата> в 08-22 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АВТОУРАГАН" было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Dacia Duster рег. знак №, собственником которого является Пономарев М.И., на перекрестке <адрес> в <адрес> допущено нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090: осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, вступило в законную силу <дата>, дата исполнения – <дата>).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копия доверенности на имя ФИО6. от <дата>., копия страхового полиса ОСАГО от <дата>, из которой следует, что ФИО4 допущен к управлению автомобилем Dacia Duster рег знак №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 (сын заявителя) пояснил, что в момент административного правонарушения <дата>, автомобиль Dacia Duster рег знак № находился под его управлением.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки Dacia Duster рег знак № находилось под управлением ФИО4

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от <дата>, вынесенное заместителем начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, в отношении Пономарева М.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Пономарева М.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Пономарева М.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное заместителем начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № от <дата>, вынесенное заместителем начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, в отношении Пономарева М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья -                                                            ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                    А.А. Созонов