Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2020 ~ М-3542/2020 от 15.06.2020

50RS0039-01-2020-006446-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020г.      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Степаняна Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/2020 по иску Агаева Е. И. к ООО «ПУЖКХ Островецкое», Нечаеву А. В. о возмещении ущерба,

установил:

Агаев Е.И. обратился в суд с иском к ООО «ПУЖКХ Островецкое», которым просит взыскать с ответчика в возмещение вреда от залива <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере <...>., понесенные расходы, неустойку (л.д. 5-10). В обоснование заявленных требований указал, что <дата>г. произошло затопление <адрес> д.<адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления стал отрыв резьбового соединения заглушки нижней врезки полотенцесушителя на трубопроводе горячего водоснабжения в квартире <номер>. Для оценки размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр-Эксперт». При проведении осмотра квартиры экспертом присутствовал представитель ООО «ПУЖКХ Островецкое». Согласно отчету <номер> об оценке рыночной стоимости на восстановление и ремонт квартиры, стоимость восстановительного ремонта составила <...>. За изготовление отчета истцом оплачено <...>. Кроме того, истец понес расходы по оплате юридической помощи в размере <...>. Поскольку ответчик не возместил истцу понесенные расходы, Агаев Е.И. обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец отсутствовал, извещался надлежащим образом, его представитель исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «ПУЖКХ Островецкое» в судебном заседании отсутствовал, извещались судом надлежащим образом. Временный управляющий Шкабина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Ответчик Нечаев А.В., привлеченный к участию в деле определением суда, в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом, мнения не представил.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.     

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Агаеву Е.И. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от <дата>. принадлежит квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>. Управляющей компанией <адрес> является ООО «ПУЖКХ Островецкое», что ни одна из сторон не отрицала в судебном заседании.

<дата>г. произошло залитие квартиры <номер>, расположенной в <адрес>.

Согласно акту осмотра квартиры <номер> дом <номер>, составленному <дата>г. комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «ПУЖКХ Островецкое», в присутствии собственника квартиры <номер> Агаева Е.И., обнаружено: 1. Комната: набухание и расслоение замков напольного покрытия из ламината – <...>, следы потеков и отслоение обоев на потолке – <...>, следы потеков и отслоение обоев на стене – <...>, набухание и расслоение нижней части дверного полотна; 2 коридор: отслоение обоев в коридоре – <...>, 3.кухня: отслоение обоев на стене около вытяжки – <...>, разбухание цоколя кухонного гарнитура -<...>, набухание и расслоение нижней части дверного полотна. Комиссия пришла к выводу, что протечка произошла по причине отрыва резьбового соединения заглушки нижней врезки полотенцесушителя на трубопроводе горячего водоснабжения в квартире <номер>, расположенной на <...> этаже <дата>г.

Согласно отчету <номер>/Н ООО «Центр-Эксперт» рыночная стоимость восстановления, устранения ущерба, причиненного помещению в результате залива, с учетом износа составляет <...> Доказательств иного размера ущерба, а также доказательств, подтверждающих, что размер ущерба завышен, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома. Безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества должна обеспечиваться.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает размер причиненного ущерба от залива квартиры в размере <...>., который следует взыскать с ООО «ПУЖКХ Островецкое».

Агаевым Е.И. также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., взыскании штрафа, которые истец мотивировал не возмещением ответчиком, который является управляющей организацией, в добровольном порядке суммы материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик не возместил расходов на восстановительный ремонт, обязательств не исполняет с <дата>. Размер неустойки с <дата>г. по <дата>г., то есть за <...> дней, составит <...>. (<...>). С учетом положений ст. 333 ГК суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до <...>.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ООО «ПУЖКХ Островецкое» прав истца как потребителя, суд, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика АО «Раменская управляющая компания» штраф, снижая его в силу положений ст. 333 ГК РФ, в размере <...>.

Исходя их положения ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, объема досудебной работы, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере <...>.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г., главой 59 ГК РФ, ст.ст.151,210,1064 ГК РФ, ст.ст. 30,161 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98,100,101,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Агаева Е. И. к ООО «ПУЖКХ Островецкое» удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «ПУЖКХ Островецкое» в пользу Агаева Е. И. в возмещение стоимости восстановительного ремонта после залива <...>., неустойку в размере <...>., штраф в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., всего взыскать <...>.

    Взыскать с ООО «ПУЖК Островецкое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

    В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в больших размерах – Агаеву Е.И. отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020г.