Приговор по делу № 1-860/2016 от 28.09.2016

Дело № 1-860/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Одеговой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого Ермолаева И.В.,

его защитника – адвоката Бойковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолаева И.В., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2016 около 22 часов 30 минут у Ермолаева И.В., находившегося возле магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> и увидевшего лежащий на земле возле парапета (бордюра) сотовый телефон «Sony Xperia C C2305», принадлежащий гр.Н.Т.А.., из корыстных побуждений возник преступленный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел Ермолаев И.В., находясь в то же время в указанном выше месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к парапету (бордюру) и незаметно для окружающих взял с него сотовый телефон «Sony Xperia C C2305», стоимостью 14990 рублей, в котором находились две сим-карты оператора «Теле 2», не представляющие материальной ценности, на счете которых денег не было, с флеш-картой на 4 Гб, стоимостью 300 рублей и защитной пленкой, стоимостью 599 рублей, который положил в карман своих джинсовых брюк, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Наделяевой Т.А. С похищенным Ермолаев И.В. с места совершении я преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.Т.А. значительный материальный ущерб в общей сумме 15889 рублей.

Подсудимый Ермолаев И.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству стороны защиты в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Ермолаева И.В. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.06.2016 около 22 часов 30 минут он находился в районе дома <адрес> вместе со знакомым Р и ранее незнакомой Н.Т.А.., распивал спиртное. В ходе распития Н.Т.А. стала конфликтовать с Р, они стали ссориться. Он сначала пытался их успокоить, но они не успокаивались. Затем он увидел, что возле парапета. В том месте, где они сидели, лежит сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета. Он поднял данный телефон и положил к себе в карман. Он предполагал, что телефон принадлежит либо Р, либо Н.Т.А. ., и не стал у них об этом спрашивать, так как опасался, что они признают свой телефон. Простояв около них минут 5, он ушел. Н и Р этого не заметили, так как продолжали ссориться. Дома он вынул из телефона сим-карты и вставил в него свою. Телефоном решил пользоваться сам, так как своего телефона у него не было. 16.06.2016 ему позвонили сотрудники полиции, пояснили, что Н написала заявление о хищении телефона. После чего он добровольно явился в отдел полиции и добровольно выдал им телефон. Сим-карты он на следующий день вернул Н. (л.д.81-84, 111-113).

На вопросы стороны защиты Ермолаев И.В. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Судом, кроме пояснения подсудимого, также исследованы следующие доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого Ермолаева И.В.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Н.Т.А.. следует, что 13.06.2016 около 22 часов 30 минут она находилась возле магазина <данные изъяты> расположенного в дома <адрес> где распивала спиртное со знакомым Р и незнакомым ей парнем, которого, как она узнала позже, зовут Ермолаев И.В. При себе у нее был сотовый телефон, которым она пользовалась. Данный телефон лежал в кармане кофты. Она периодически его доставала и клала обратно. Во время распития у нее началась ссора с Р она стала нервничать, вела себя агрессивно. Что в это время дела Ермолаев, она не видела. Через некоторое время она пошла домой и обнаружила, что у нее пропал ее сотовый телефон. Вернувшись на место, она телефона также не обнаружила. На следующий день она обратилась с заявлением в отдел полиции. У нее было похищено телефон «Sony Xperia C C2305», стоимостью 14990 рублей, в котором находились две сим-карты оператора «Теле 2», не представляющие материальной ценности, на счете которых денег не было, с флеш-картой на 4 Гб, стоимостью 300 рублей и защитной пленкой, стоимостью 599 рублей. Ущерб в общей сумме 15889 рублей для нее значительный, так как на иждивении у нее двое детей, она не работает. В ходе следствия ей вернули похищенное в полном объеме, претензий не имеет (л.д.22-23,44-47).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.Е.Н.. следует, что он работает оперуполномоченным ОП № 7. 14.06.2016 он работал по заявлению Н.Т.А.. по факту хищения ее сотового телефона. В ходе работы был установлен Ермолаев И.В., который явился по его вызову в отдел полиции и выдал похищенный телефон. При этом Ермолаев пояснил, что хотел оставить телефон себе, для личного пользования (л.д.57-59).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.В. следует, что 16.06.2016 он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Ермолаева И.В. В его присутствии и в присутствии второго понятого у Ермолаева И.В. был изъят сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета (л.д.26-27).

В соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого:

- заявление потерпевшей Н.Т.А. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее телефон (л.д.3);

- протокол личного досмотра Ермолаева И.В. в ходе которого у него изъят сотовый телефон «Сони Экспирия» в корпусе черного цвета (л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле дома <адрес> (л.д. 60-62);

- протокол выемки и осмотра предметов, согласно которым осмотрена кофта Н.Т.А. сотовый телефон (л.д.48-53).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого Ермолаева И.В. подтверждается как пояснениями потерпевшей, данными ее в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

При этом показания потерпевшей, свидетелей последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и оснований у суда, не доверять данным показаниям, не имеется.

Признательные показания подсудимого, положенные судом в основу приговора, также являются последовательными, стабильными, и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, влияющих на квалификацию и доказанность действий подсудимого, судом не усмотрено.

Судом установлено, что размер причиненного потерпевшей ущерба, является значительным, исходя из показаний потерпевшей, а также ее имущественного положения, в том числе, среднемесячного дохода, наличия иждивенцев. Указанный ущерб отвечает требованиям, установленным примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, т.е. превышает 5000 руб. Объем и стоимость похищенного имущества установлены судом на основании показаний как потерпевшей и свидетелей, так и подсудимого.

     Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ермолаева И.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Ермолаевым И.В. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Ермолаеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, полное возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику с места жительства и с места работы, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого Ермолаева И.В., и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения Ермолаева И.В. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступление совершенно Ермолаевым И.В. в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.10.2015. При этом суд учитывает личность подсудимого, а также то, что им совершено преступление средней тяжести, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.10.2015.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кофта, телефон, кепка - в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности; копии договора, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат дальнейшему хранению при деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ермолаева И.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.

Приговор Ленинского районного суда от 20.10.2015 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ермолаеву И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кофта, телефон, кепка - оставить за законными владельцами; копии договора – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья             (подпись)                Е.В.Кашина