Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7963/2015 ~ М-6276/2015 от 15.09.2015

Дело 2-7963/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря2015года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.М. к Шарафутдиновой И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Воробьев А.М. обратился в суд с иском к Шарафутдиновой И.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между ИП В. (займодавец) и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежную сумму в размере 3 000 руб. на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 730 % годовых. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Права требования по договору займа от <дата> переданы ИП Вахитовой Н.В. истцу Воробьеву А.М. на основании договора уступки прав требования.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 3000 руб., проценты за пользование займом на <дата> в размере 54660 руб., пени за нарушение срока возврата основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 54420 руб., проценты за пользование займом и неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП В. и ответчиком Шарафутдиновой И.И. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 3 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 2 % в день – <дата> (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 3000 руб. предоставлена истцом ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера следует, что денежная сумма в размере 3000 рублей фактически передана Шарафутдиновой И.И. <дата> на условиях платности и возвратности сроком по <дата>.

<дата> ответчиком в счет погашения задолженности уплачена сумма в размере 1020 руб.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между сторонами договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ИП В. и Воробьевым А.М. заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору займа от <дата>, заключенному между ИП В. и ответчиком Шарафутдиновой И.И.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ИП В. и Шарафутдиновой И.И. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнил.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства возвратить денежную сумму в размере 3000 руб. (основной долг), но в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения в установленный договором срок, то суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, надлежащем исполнении обязательств по возврату полученной суммы ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 3 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий договора займа следует, что ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 2% в день.

В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При этом, условий о прекращении начисления процентов после <дата> договор займа не содержит.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что стороны согласовали условие об уплате заемщиком процентов за пользование займом, при этом за спорный период проценты истцу выплачены частично в размере 1020 руб., то требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа на <дата>, с учетом произведенных платежей на общую сумму 1020 руб., судом проверен и признан правильным.

Таким образом, в качестве процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> подлежит сумма в размере 54 660 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 54 660 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как указано выше в соответствии с п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 3 000 руб. по ставке 2 % годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора займа заемщик и займодавец в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 2 % в день от суммы основного долга (п. 6.2 договора займа), а ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа, то данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки на основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 54 420 руб. исходя из суммы долга в размере 3 000 руб. и ставки 2 % в день.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 54 420 руб.

Кроме того, исходя из условий договора займа, неустойка, начиная с <дата> подлежит взысканию с ответчика из расчета 2 % в день, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 000 руб. по день фактической уплаты суммы задолженности с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3441,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Воробьева А.М. к Шарафутдиновой И.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдиновой И.И. в пользу Воробьева А.М. задолженность по договору займа от <дата>, в том числе: по основному долгу – 3 000 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 54 660 руб., по неустойке за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 54 420 руб.

Взыскать с Шарафутдиновой И.И. в пользу Воробьева А.М. проценты за пользование суммой займом начиная с <дата> по день возврата суммы займа по ставке 2 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 000 руб., с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

Взыскать с Шарафутдиновой И.И. в пользу Воробьева А.М. неустойку за нарушение срока возврата суммы займа начиная с <дата> по день возврата суммы займа, начисляемую на сумму основного долга в размере 3000 руб., с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, по ставке 2 % в день.

Взыскать с Шарафутдиновой И.И. в доход местного бюджета в качестве государственной пошлины сумму в размере 3441 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей в совещательной комнате <дата>.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов