Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2020 ~ М-2703/2020 от 13.11.2020

63RS0007-01-2020-003679-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2020 года              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/2020 по иску ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара к Солодовниковой Е. В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара обратилось в суд с исковым заявлением к Солодовниковой Е.В. о взыскании материального ущерба.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара и Солодовниковой Е.В. был заключен трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Солодовникова Е.В. была переведена на должность начальника отдела назначения пенсии. Согласно п. 2.3 должностной инструкции Солодовниковой Е.В., начальник отдела назначения пенсии контролирует качество и сроки рассмотрения документов. Пунктом 4 должностной инструкции установлено, что начальник отдела назначения пенсий несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за невыполнение или несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него задач и обязанностей, предусмотренных инструкцией и несоблюдение требований по работе с конфиденциальной информацией; за причиненный ущерб работодателю в виде образовавшейся переплаты пенсии и иных социальных выплат. Журкин Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой части пенсии. Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 8 493,69 рублей. Переплата образовалась, в связи с тем, что при назначении пенсии по старости неверно применено пенсионное законодательство. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ошибка допущена управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям управления ошибки были допущены главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла Солодовникова Е.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара просит суд взыскать с Солодовниковой Е.В. излишне выплаченные суммы пенсий в размере 8 493,69 рублей.

Представитель истца ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Солодовникова Е.В. в судебное заседание явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в иске и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - Журкин Л.Н. не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах          г.о. Самара не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара и Солодовниковой Е.В. заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Солодовникова Е.В. переведена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела в отдел назначения пенсий, что подтверждается также заключенным соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.3 должностной инструкции начальника отдела назначения пенсии - контролирует качество и сроки рассмотрения документов.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ст. 248 ТК РФ).

Из представленных документов следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена ошибка при назначении страховой пении по старости Журкину Л.Н., а именно неверно применено пенсионное законодательство в части установления страховой части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К административной ответственности Солодовникова Е.В. по данному факту не привлекалась.

С указанным исковым заявлением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Солодовниковой Е.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании материального ущерба.

Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено. В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара к Солодовниковой Е. В. о взыскании материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  А.В. Бредихин