Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2016 (2-15808/2015;) от 08.10.2015

2-3826/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Грицкевичу ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Грицкевичу Ю.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 121 836,96 рублей, судебных расходов по возврату госпошлины в размере 3 636,74 рублей, требования мотивированы тем, что по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Грицкевич Ю.В. получил кредит в сумме 100 000 рублей под 31,99 % годовых на срок 5 месяцев. Ответчиком были нарушены обязательства по гашению ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете для списания Банком ежемесячной задолженности в безакцептном порядке. Задолженность по кредиту составила 121 836,96 рублей, в том числе: 100 000 рублей по основному долгу, 10 792,57 рублей начисленные проценты, 11 044,39 рублей неустойка. Данную сумму Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 636,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Грицкевич Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением согласно адреса по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, по адресу, указанному в кредитном соглашении в качестве места жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает, что о наличии спора ответчику известно, а также положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, заблаговременное уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании 18.01.2016 года представитель ответчика Грицкевича Ю.В. - Юрченко М.В., действующий на основании доверенности от 23.03..2015 года, сумму долга не оспаривал, просил снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО) и Грицкевичем Ю.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, согласно которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом –31,99% годовых, срок кредита – 5 месяцев.

Согласно п. 4.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк, клиент не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить в текущем кредитном счете денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей (л.д. 17-20).

Согласно выписке по счету АО «Альфа-Банк», расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 100 000 рублей, по начисленным процентам - 10 792,57 рублей, по неустойке 11 044,39 рублей, а всего 121 836,96 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», Банк вправе требовать с клиента в течение срока действия соглашения уплату ежемесячных платежей, штрафа, пеней и комиссий. Требовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о персональном кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение (п. 9.3.)

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Грицкевичу Ю.В. кредит на сумму 100 000 рублей, указанная сумма была зачислена на текущий счет ответчика, однако последний обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положение ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным снизить размере неустойки до 5 000 рублей, поскольку требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи, с чем, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании с Грицкевича Ю.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в размере 100 000 рублей, задолженности по начисленным процентам в размере 10 792,57 рублей, по неустойке 5 000 рублей, всего 115 792,57 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Грицкевича Ю.В. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере удовлетворенной части требований в сумме 3 515,85 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Грицкевича ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 792,57 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 515, 85 рублей, всего 119 308, 42 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:      И.В. Акимова