Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2016 (2-3088/2015;) ~ М-3179/2015 от 17.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДДММГГГГ г. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатин А.А.

с участием представителя прокуратуры Самарского района г. Самары ФИО4,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Мигунову Ф.Л., Мигуновой Н.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения путем возложения обязанности заключить договор мены жилых помещений,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее – Распоряжение) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года (Далее – Государственная программа), утвержденную Постановлением правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, Департамент управления имуществом г.о. Самара (Далее – Департамент) предложил ответчикам заключить договор мены и переселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что изъятие земельного участка для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ является длительным процессом, а оценка рыночной стоимости принадлежащего ответчикам жилого помещения и убытков в связи с изъятием жилого помещения требует значительных финансовых затрат, с учетом опасности проживания в аварийном жилье, истец просил выселить ответчиков из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, путем заключения договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом мнения сторон, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мигунов Ф.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Мигунов Ф.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основанием.

Согласно представленным суду копии лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и копии справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> приватизирована и по данному адресу зарегистрированы <данные изъяты>

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную Постановлением правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях реализации вышеуказанной Государственной программы, Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил ответчикам заключить договор мены и переселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Между тем, как следует из материалов дела, письменных доказательств, до обращения в суд с иском истец не предлагал ответчикам заключить договор мены, не осмотреть квартиру для обмена жилыми помещениями, не выдавал им смотровое уведомление, не получал отказ ответчиков от осмотра и заключения договора мены.

Следовательно, спора между истцом и ответчиками не имелось, ответчики не нарушали права и законные интересы Департамента управления имуществом г.о. Самара и у истца отсутствовали основания к обращению в суд с иском.

В судебном заседании ответчики, являясь собственниками квартиры по адресу <адрес>, возражали против заключения договора мены принадлежащей им квартиры..

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть1); никто не может быть лишен своего жилища иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции с разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 4-9 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ в указанных случаях жилое помещение выкупается у собственника либо ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом стороны должны заключить соглашение о выкупной цене жилого помещении, орган государственной власти или орган местного самоуправления должен принять решение об изъятии жилого помещения, которое подлежит государственной регистрации. Данный порядок истцом не соблюден.    

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.Согласно подпункту «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из содержания указанных норм следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

    В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог, а также заключать договоры мены.

    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с положениями ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления

Согласно ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст. 32 ЖК РФ. Содержащиеся в данной статье нормы основаны на положениях части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Между тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что земельный участок под домом, в котором расположена квартира ответчиков, в установленном законом порядке для муниципальных нужд не изымался. Решение об его изъятии в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем, ссылка представителя истца на положения ст. 279, 281 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку требований об изъятии земельного участка под квартирой ответчиков истцом не заявлено, кроме того, суду не предоставлены доказательства подтверждающие формирование такового земельного участка и регистрацию права собственности ответчиков на него.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд считает, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности возложения на ответчиков обязанности по заключению договора мены принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, поскольку таковое возложение будет нарушать принцип свободы договора и противоречить основополагающим принципам гражданского права.

Учитывая, что истец не подтвердил факт принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, решения об изъятии жилого помещения, не произвел оценку рыночной стоимости принадлежащего ответчику жилого помещения, а также убытков, связанных с изъятием жилого помещения, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не заключил с ответчиками (собственниками жилого помещения) соглашение о выкупной цене, отказ ответчиков от выселения и от заключения договора мены является правомерным, а требования истца - не основанными законе и не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает абсурдными доводы истца о необходимости удовлетворения исковых требований в связи с тем, что соблюдение установленной законом процедуры формирования земельного участка под квартирой истцов и его последующим выкупом не может быть осуществлено в связи с высоким уровнем затратности данной процедуры, поскольку соблюдение норм закона на территории Российской Федерации не может быть поставлено в зависимость от размера затрат, необходимых на выполнение установленных законом процедур.

    Таким образом, выселение ответчиков по основанию, заявленному истцом, не соответствует требованиям жилищного законодательства.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выселение ответчиков, в том числе путем возложения на них обязанности заключить договор мены жилых помещений, нарушит их права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Мигунову Ф.Л., Мигуновой Н.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения путем возложения обязанности заключить договор мены жилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.