Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2016 (2-4445/2015;) ~ М-3365/2015 от 20.11.2015

дело № 2-802/2016        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля процентов на сумму займа, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 заключили договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; во исполнение указанного договора ФИО5 передала ФИО3 <данные изъяты> рублей; до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла; истец является ее дочерью и единственным наследником.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменные возражения на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 заключили договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; во исполнение указанного договора ФИО5 передала ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельства о смерти 11-БА № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно наследственного дела ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО5 принявшим наследство.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени долг не погашен.

Ответчик доказательства погашения задолженности перед истцом не представила, арифметические расчеты не оспорила.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, который не был оспорен ответчиком, размер процентов составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления и <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей расходов по составлению искового заявления, <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты> рубля.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева