Решение по делу № 12-94/2018 от 25.06.2018

Копия

Дело № 12-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года                  город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Сергея Викторовича на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Кравченко Сергей Викторович (далее по тексту - ИП Кравченко С.В.) привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа ИП Кравченко С.В., просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

О дате и времени рассмотрения дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 8 статьи 13 указанного Закона).

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее по тексту - Приказ №147).

Ссылка в жалобе на то, что, назначая ИП Кравченко С.В. наказание в виде административного штрафа, судья применил Закон (Приказ №147), утративший юридическую силу, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Действие Приказа №147 утратило законную силу со дня введения в действие Приказа МВД России от 10 января 2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», который вступил в законную силу 20 апреля 2018 года (далее по тексту - Приказ №11).

Административное правонарушение ИП Кравченко С.В. было совершено 26 марта 2018 года, то есть до вступления в законную силу Приказа №11.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 марта 2018 года ИП Кравченко С.В. предоставил в УМВД России по ЯНАО уведомление о заключении 20 марта 2018 года с гражданкой Республики Таджикистан Давроновой М.А. трудового договора.

Однако, предоставленное ИП Кравченко С.В. уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - на лицевой стороне уведомления неверно указано наименование территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации; на оборотной стороне в графе «Адрес постановки на учет…» использованы сокращения и не верно заполнено поле основания осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (л.д.5-6).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №750 от 16 мая 2018 года (л.д.3); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д.5-6); копией трудового договора №02-18 от 20 марта 2018 года (л.д.7-15); копией свидетельства о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 25 августа 2016 года (л.д.16); копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от 30 ноября 2001 года (л.д.17); копией карточки предприятия (л.д.18), а также признание ИП Кравченко С.В. вины в нарушении порядка заполнения формы уведомления об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Таким образом, деяние ИП Кравченко С.В., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт предоставления ИП Кравченко С.В. уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ИП Кравченко С.В. в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Кравченко С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ИП Кравченко С.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о замене административного штрафа на предупреждение отклоняется в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении ИП Кравченко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, признание Кравченко С.В. вины, его имущественное и финансовое положение, наличие у него иждивенца, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено ИП Кравченко С.В. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2018 года, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко С.В. - без удовлетворения.

Судья      /подпись/                                                       С.И. Мосиявич