Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2012 ~ Материалы дела от 12.07.2012

Дело № 2-2181-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года                                                     г. Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:              Омельченко В.В.,

при секретаре:      Чемяновой А.Ю.,

с участием:

представителя истца: Носовой О.Н.,

ответчика :       Афанасьева В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Афанасьев В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», в лице менеджера - ФИО4 ( Займодавец ) и Афанасьев В.В. ( Заемщик ) был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал в долг Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на цели самозанятости, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученные в долг денежные средства равными частями, по <данные изъяты> ежемесячно и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, Заемщик обязан, в соответствии с п. 4.1 договора займа, уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной неисполнением суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

      В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», в лице менеджера - ФИО4 (Залогодержатель) и Афанасьев В.В. (Залогодатель) был заключен договор залога №-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение исполнения своих обязательств Заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Согласно п. 1.3 договора залога, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

      Сумма займа, обусловленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, Займодавцем была выдана Заемщику единовременно наличными через кассу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

       Поскольку договорные обязательства ( п.п. 1.5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №) Заемщиком Афанасьев В.В. не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по основному долгу, процентам и пени за несвоевременное погашение сумм задолженности по договору займа, -

      ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Афанасьев В.В. о взыскании с него суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с иском в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Афанасьев В.В. : <данные изъяты>

       Представитель истца - ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» - Носова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представленном истцом в суд.

       Просила удовлетворить заявленные истцом к ответчику Афанасьев В.В. исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика Афанасьев В.В. в пользу истца - ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых : сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п. 4.1 договора займа - <данные изъяты>, в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. В счет возмещения задолженности Афанасьев В.В. перед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Афанасьев В.В. : <данные изъяты>.

      Ответчик Афанасьев В.В. в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает изложенные представителем истца обстоятельства о заключении между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств и договора залога, и не оспаривает условия заключенных между ним и истцом договоров и подлинность своих подписей в договорах. Договор с истцом был им заключен добровольно. Денежные средства в долг, указанные в договоре займа, им были действительно получены от займодавца ДД.ММ.ГГГГ наличными через кассу.     В установленные сроки он действительно не производил установленные графиком, являющимся приложением к договору займа, платежи в пользу организации, от которой им были получены в долг денежные средства, поскольку в этот период времени он не имел работы, не имел достаточного и постоянного дохода, у него ухудшилось имущественное положение и он не располагал и не располагает в настоящее время достаточными денежными средствами для погашения долга перед истцом в полном объеме.

      Он не отрицает наличие у него на момент рассмотрения спора неисполненных долговых обязательств перед истцом, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые он намерен исполнять с учетом его имущественного положения. Не имеет возражений против удовлетворения заявленных к нему истцом исковых требований в полном объеме, однако удовлетворить данные требования истца в настоящее время не имеет возможности, в связи с отсутствием у него денежных средств в достаточной сумме.

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом - ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Афанасьев В.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

      Из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов в качестве письменных доказательств : договора займа № - ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога №-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», в лице менеджера - ФИО4 ( Займодавец ) и Афанасьев В.В. ( Заемщик ) был заключен договор займа денежных средств №-ПТГ, в соответствии с условиями которого Займодавец передал в долг Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на цели самозанятости, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученные в долг денежные средства равными частями, по <данные изъяты> ежемесячно и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, Заемщик обязан, в соответствии с п. 4.1 договора займа, уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной неисполнением суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

      То обстоятельство, что истцом - ООО «Центр Микрофинансирования

<адрес>» надлежащим образом были исполнены его обязательства перед ответчиком Афанасьев В.В. , предусмотренные пунктами 1.1 - 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма займа, обусловленная договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ПТГ, Займодавцем была выдана Заемщику единовременно наличными через кассу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными суду истцом расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом по платежам клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Факт заключения указанных договоров с истцом, а также подлинность своих подписей в указанных документах не оспаривались ответчиком Афанасьев В.В. в ходе судебного разбирательства по делу, а также им не оспаривались условия, содержащиеся в данных договорах.

      Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком - ответчиком Афанасьев В.В. своих обязательств по договору займа № -ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по договору займа в виде сумм : основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты суммы займа в размере <данные изъяты>, а всего - в сумме <данные изъяты>, подтверждается представленным суду истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по платежам клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно ст. 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

      В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

      Из смысла договора займа следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть также оформлено в письменной форме.

        По мнению суда, истцом в лице его полномочного представителя     в ходе судебного разбирательства по делу были представлены надлежащие доказательства в подтверждение фактов заключения займодавцем - ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» с     заемщиком - ответчиком Афанасьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ договора займа №-ПТГ, передачи займодавцем ответчику в пользование в долг оговоренных при заключении договора займа денежных средств. Данное обстоятельство достоверно подтверждается представленным суду истцом письменными доказательствами: расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по платежам клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами. Ответчиком же не были представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые опровергали бы доводы представителя истца, приведенные в обоснование заявленных к ответчику исковых требований, о необоснованном и систематическом неоднократном нарушении ответчиком установленного при заключении договора займа графика платежей в погашение основного долга по договору займа и процентов за пользование полученными в долг денежными средствами, наличии у ответчика задолженности по уплате указанных платежей, и подтверждали бы факт возврата им истцу суммы долга в полном объеме, либо своевременного внесения указанных в договоре займа взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и иных сумм, предусмотренных договором займа и графиком погашения задолженности платежей.

      Проанализировав представленные суду истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком : Афанасьев В.В. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа №-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика Афанасьев В.В. перед истцом подтверждена в судебном заседании документально. Факт нарушения обязательств по указанному договору займа и наличия в связи с этим задолженности по договору займа не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, как не оспаривался и расчет о размере задолженности, представленный суду истцом. Расчет иной суммы задолженности по указанному договору ответчиком суду представлен не был.

       В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

      По мнению суда, значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были достоверно установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами письменных доказательств, из которых безусловно следует, что Афанасьев В.В. заключил с ООО «Центр Микрофинансирования

<адрес>» договор займа №-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ и получил сумму в размере <данные изъяты> в пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого в сроки, предусмотренные договором займа, в соответствии с условиями договора и графиком погашения платежей, не производил.

      С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, того факта, что срок договора займа, заключенного между сторонами по рассматриваемому спору, истек ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Афанасьев В.В. суммы задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ( займодавец) и Афанасьев В.В. (заемщик), в общей сумме <данные изъяты>, из которых : сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат суммы займа, в соответствии с п. 4.1 договора займа, - <данные изъяты>, - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      Из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документами в качестве письменных доказательств, следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», в лице менеджера - ФИО4 (Залогодержатель) и Афанасьев В.В. ( Залогодатель) был заключен договор залога №-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение исполнения своих обязательств Заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

№-ПТГ, Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество : <данные изъяты>

<данные изъяты>. Согласно п. 1.3 договора залога, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

      В соответствии со ст. 334 ГК РФ, - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

      Согласно п.п.1, 2 ст. 339 ГК РФ, - в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

       Как следует из содержания представленного суду истцом договора залога №-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по рассматриваемому спору, - указанный договор залога содержит необходимые сведения о предмете залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно, в установленном законом порядке сторонами договора его условия оспорены не были.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

      Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация ( продажа ) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

      Исходя из представленных суду истцом письменных доказательств, объяснения ответчика Афанасьев В.В. относительно неисполнения им возложенных на него обязательств в связи с заключением с истцом договора займа №-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ, по погашению суммы задолженности по договору займа и начисляемым по договору процентам, - суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору займа, на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Афанасьев В.В. , на основании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора залога указанного имущества, - основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Также суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части установления способа реализации заложенного имущества, принадлежащего ответчику, в виде продажи с публичных торгов. При установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд считает необходимым установить цену заложенного имущества, определенную в договоре залога №-ПТГ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оценочной стоимости имущества, против чего возражений от сторон не поступило.

       Требования истца об отнесении на ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден надлежащими письменными доказательствами и обоснован, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя в полном объеме исковые требования истца, также удовлетворить в полном объеме и требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов за счет ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56 - 59, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 334, 339, 348-350, 807-811, 819, 820 ГК РФ, -

р е ш и л :

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ).

      ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. :

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░