Решение по делу № 2-7229/2016 ~ М-7343/2016 от 07.10.2016

                                                                                                дело №2-7229/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С.,

с участием адвоката Журавлевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сальникова В. В. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности принятия на службу

у с т а н о в и л :

Сальников В.В. обратился в суд иском к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности принятия на службу, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах наркоконтроля в региональном управлении ФСКН России по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника первого отдела оперативной службы регионального управления ФСКН России по <адрес> и имеет звание полковника полиции. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФСКН упраздняется, а ее функции переданы в МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> с рапортом о приеме на службу в порядке перевода на равнозначную должность. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от ответчика поступило уведомление об отказе в приеме на службу в ОВД без объяснения причин отказа. Считает отказ МВД в приеме его на службу незаконным, так как он изъявил желание проходить дальнейшую службу в органах внутренних дел, о чем подал соответствующее заявление. На основании изложенного, просил суд:

1. Признать отказ МВД по <адрес> в приеме его на службу в порядке перевода из РУФСКН России по РК незаконным и необоснованным.

2. Обязать МВД по <адрес> принять истца на службу на равнозначную должность в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения истец и его адвокат Журавлева Т.Н. в суде исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении и описанным выше.

Представитель ответчика Свиницкий А.И. возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что Закон №305-ФЗ устанавливает упрощенный порядок приема на службу, но не отменяет установленные ограничения, требования и запреты, предъявляемые к кандидатам на службу в органы внутренних дел. Для поступления на службу подаются документы согласно перечня, установленного ст.18 Закона №342-ФЗ. Из ОРЧ СБ МВД по <адрес> поступили сведения о том, что истец не рекомендован на службу в ОВД РФ. Прием на службу в ОВД конкретного кандидата является правом, а не обязанностью руководителя. На основании изложенного, считал отказ Сальникову В.В. в приеме на службу правомерным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца и его адвоката, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из оснований приема на службу в органы внутренних дел, которые регулируются Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, и иными специальными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок приема на службу в органы внутренних дел.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Сальников В.В. назначен начальником 1 отдела Оперативной службы Регионального управления ФСКН России по <адрес> (л.д.5).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав ликвидационной комиссии Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Сальников В.В. подал рапорт о принятии его на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.48).

По результатам проведенной проверки в отношении Сальникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение, согласно которого сведений компрометирующего характера не получено, за исключением ОРЧ СБ МВД по <адрес> – не рекомендован на службу в органы внутренних дел РФ (письмо ОРЧ СБ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д.64).

Из указанного письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОРЧ СБ МВД по <адрес> не рекомендует принятие на службу в органы внутренних дел сотрудников ФСКН России по <адрес>, в том числе Сальникова В.В. (л.д.66-67).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Сальникову В.В. отказано в приеме на службу в органы внутренних дел по результатам рассмотрения представленных документов. (л.д.27).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба упраздняются, а их функции передаются Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах наркоконтроля в региональном управлении ФСКН России по <адрес>.

Пунктом 4 Указа Президента установлено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации

Согласно методическим рекомендациям о некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» руководители подразделений МВД России в соответствии с полномочиями по назначению на должности в органах внутренних дел, установленными Порядком назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подготавливают и направляют в подразделения ФСКН России по месту службы сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, письма с просьбой об увольнении указанных сотрудников по подпункту 7 пункта 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сотрудник органа наркоконтроля, в отношении которого органом внутренних дел принято положительное решение о приеме на службу и направлено письмо об увольнении его в порядке перевода на службу в органы внутренних дел, в установленном порядке подает рапорт об увольнении его со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в МВД России. (п.п. 4,5 Методических рекомендаций).

Из анализа данных разъяснений следует, что сотрудники регионального управления ФСКН подлежат увольнению в связи с переводом в другой государственный орган. Таким образом, для сотрудников упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков устанавливается упрощенный порядок приема на службу, но при этом не отменяются установленные ограничения, требования, запреты, предъявляемые к кандидатам на службу в органы внутренних дел.

В силу положений ст. 17 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (далее: Закон №342-ФЗ), на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

О принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (ч. 5 ст. 19 Закона №342-ФЗ).

В процессе судебного рассмотрения установлено, что Сальников В.В. подал пакет документов для приема в порядке перевода на службу в органы внутренних дел Республики Крым.

Согласно заключению по результатам проведенной проверки Сальников В.В. не рекомендован на службу в органы внутренних дел РФ, о чем истец был письменно уведомлен письмом за подписью Министра внутренних дел по <адрес> Абисова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Специфика прохождения службы в органах МВД России, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам. Регламентируя правовое положение работников МВД России, порядок поступления на службу и её прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила.

Таким образом, установив особые требования при приеме на службу в органы внутренних дел, комиссия, изучив представленные истцом документы, его деловые и личные качества, приняла решение отказать ему в приеме на службу, что является правомерным, исходя из содержания указанных выше нормативных актов и исследованных судом доказательств.

Доводы истца о неправомерности отказа в приеме его на службу в органы внутренних дел фактически сводятся к неверному толкованию законодательства, в частности Указа Президента РФ № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», так как указанными нормативными актами устанавливается упрощенный порядок приема на службу в органы внутренних дел, но не возлагает на МВД обязанность по приему на службу всех сотрудников ФСКН, изъявивших желание поступить на службу.

Следовательно, оснований для признания отказа МВД по <адрес> в приеме истца на службу в порядке перевода из РУФСКН России по РК незаконным и необоснованным не имеется, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца в части возложения обязанности принять на службу также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от требований об оспаривании отказа в приеме на службу.

Учитывая, что судом признан законным отказ в приме Сальникова В.В. на службу, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности принять на службу также не имеется.

На основании Федерального конституционного закона Российской Федерации №-ФКЗ «О принятии в Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, руководствуясь статьями 11, 12, 56, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Сальникова В. В. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности принятия на службу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2016 года

Судья                                                                            А.Н. Долгополов