Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15022/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-15022/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рента-Кар Красноярск» к Андрейчук И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рента-Кар Красноярск» обратилось с иском к Андрейчук И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, в сумме 669 091 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды ТС № от 24.09.2012г., согласно которому ответчику предоставлен в аренду автомобиль Тойота Королла г.н. №. В ноябре 2012г. в 06ч. ответчик, управляя автомобилем и двигаясь по мосту Октябрьский в г. Красноярске, не справилась с управлением и допустила столкновение с дорожным препятствием (отбойником). В результате ДТП сама Андрейчук И.И. была доставлена в больницу, а автомобилю были нанесены механические повреждения, стоимость устранения которых (восстановительного ремонта) составила 669 091 руб. Ответчик выдала письменную расписку от 26.11.2012г. с обязательством возместить причиненный ущерб в течение 6 месяцев, однако данное обязательство не исполнила.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Рыбаков А.В., являющийся собственником ТС, переданного в аренду, а также учредителем и директором ООО «Рента-Кар Красноярск».

В судебном заседании представитель истца ООО «Рента – Кар Красноярск» - Капустин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Андрейчук И.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказными письмами по адресу регистрации. По истечении срока хранения письма возвращены в суд.

Третье лицо Рыбаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Рыбаков А.В. является учредителем и директором ООО «Рента-Кар Красноярск». Из пояснений представителя общества – Капустина В.В. следует, что Рыбаков А.В. предоставил автомобиль обществу для коммерческого использования, не возражает против возмещения ущерба в пользу арендодателя, то есть ООО «Рента-Кар Красноярск».

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником автомобиля пользование Тойота Королла г.н. № является Рыбаков А.В., что подтверждается копией СТС №.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Рыбаковым А.В. и ООО «Рента – Кар Красноярск», Рыбаков А.В. передал ООО «Рента – Кар Красноярск» в аренду транспортное средство – автомобиль Тойота Королла г.н. № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Рента – Кар» (Арендодатель) и Андрейчук И. И. (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование автомобиль Тойота Королла г.н. № на срок с 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора арендатор обязуется по истечении срока договора аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии, с учетом нормального износа, несет ответственность за пропажу и повреждение автомобиля, в том числе при ДТП.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды, в качестве обеспечения обязательств по договору «Арендатор» предоставляет залог в размере 10 000 руб. Сумма денежного обеспечения передана ответчиком в пользу ООО «Рента-Кар Красноярск», что подтверждается распиской от 24.09.2012г.

Согласно п. 7.2. договора аренды транспортного средства, если автомобиль в процессе эксплуатации его «Арендатором» и нарушены п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора, «Арендодатель» возмещает ущерб путем удержания денежной суммы из залога, переданного «Арендатором». Если размер ущерба превышает размер залога, «Арендодатель» вправе взыскать с «Арендатора» в судебном порядке сумму ущерба, не покрытую залогом.

Автомобиль передан ответчику вместе с доверенностью на право управления ТС от 24.09.2012г. По истечении срока договора аренды автомобиль ответчиком не возращен, эксплуатировался вплоть до момента ДТП.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, Октябрьский мост, о. Татышев в виде наезда на препятствие автомобиля Тойота Королла №, в результате которого у автомобиля повреждены следующие элементы: задний бампер, передний бампер, решетка радиатора, капот, радиатор, передние крылья (оба), передние фары (обе), двигатель, передняя панель, левая передняя подушка безопасности, рулевое колесо.

Как следует из объяснений Андрейчук И.И., данных ей в рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем Тойота Королла, г.номер № двигалась по Октябрьскому мосту, в районе о. Татышева не справилась с управлением, допустила столкновение с бордюром, сработала подушка безопасности, дальнейшее помнит смутно. Полицию не вызывала, проезжающих попросила отвезти ее домой, больничный лист не оформляла, в ДТП считает виновной себя.

Согласно акту повреждений транспортного средства, составленному с участием Андрейчук И.И. и представителем ООО «Рента – Кар Красноярск» при приеме Арендодателем автомобиля зафиксированы следующие повреждения: разбито лобовое стекло, повреждены капот, фара левая, фара правая, бампер передний, госномер передний, брызговик передний правый, диск колесный, отсутствует колпак, крыло переднее правое, крыло переднее левое, решетка радиатора, решетка бампера, подкрылок передний правый, подкрылок передний левый, дверь передняя правая, дверь задняя правая, бампер задний, заднее правое крыло, дверь передняя левая, скрытые дефекты.

Как следует из расписки, написанной собственноручно Андрейчук И.И., Андрейчук И.И. обязалась возместить причиненный ущерб Рыбакову А.В. вследствие ДТП, произошедшего с автомобилем Тойота Королла г.номер № в сумме восстановительного ремонта 600 000 руб. в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г.номер № с учетом износа составила 669 091 руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с Временной среднерыночной стоимостью норма часа работ по ТОиР АМТС для г. Красноярска и Красноярского края, исходя из стоимости работ по ремонту 800 руб./ч., работ по окраске – 900 руб./ч. Результаты оценки ответчиком не оспорены, другими доказательствами не опровергнуты. С учетом внесенной ответчиком суммы обеспечения (10 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 659 091 руб. Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 6 990 руб., в подтверждение которых представлены договор на оценку, квитанция об оплате услуг по оценке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально взысканной сумме ущерба 9 860,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рента – Кар Красноярск» удовлетворить.

Взыскать с Андрейчук И.И. в пользу ООО «Рента – Кар Красноярск» в счет возмещения ущерба 659 091 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6 990 руб., возврат государственной пошлины в размере 9 860,81 руб., всего – 675 941,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.