Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2018 ~ М-3015/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-3277/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-003891-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Головко ЮА, Васюковой ТВ, Середневой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к Головко Ю.А., Васюковой Т.В., Середневой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 27.02.2013 года между истцом и Головко Ю.А. заключен кредитный договор № 166855, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб., под 15,20 % годовых, под поручительство Васюковой Т.В., Середневой Е.В. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 04.09.2018 г. составила 509540,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу 485709,10 руб., проценты за кредит 23831,48 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 8295,41 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (по тексту иска).

Ответчик Головко Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно получила в кредит 1000000 руб., платила исправно, в последующем в связи с трудным финансовым положением, не смогла оплачивать кредит, последний платеж по кредиту произвела в декабре 2017 года, планировала произвести его реструктуризацию, но банк не согласился, в последующем платежи не вносила. Васюкова Т.В., ее мама, знает о рассмотрении дела, она являлась поручителем по кредиту. Обязуется погасить всю задолженность.

Ответчик Середнева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, путем пличного получения судебного извещения и копии иска 18.10.2018г., возражений, отзыва на иск не представила.

Ответчик Васюкова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, по месту проживания, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика Васюковой Т.В. от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения Головко Ю.А. и требований ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Головко Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 27.02.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Головко Ю.А. был заключен кредитный договор № 166855, согласно которому Головко Ю.А. получила кредит в сумме 1000000 руб. под 15,20 % годовых, сроком по 27.02.2017 г.

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Васюковой Т.В., Середневой Е.В., в соответствии с которыми поручители обязались обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 18-19).

При этом, как следует из условий кредитного договора п. 4.1., 4.2., погашение кредита производится ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно уплачиваются проценты и часть основного долга равными долями в размере.

В силу п.5.2.3 Договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов по договору (л.д. 10-12, 17).

25.12.2014 года к кредитному договору между истцом и заемщиком Головко Ю.А. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок исполнение обязательств увеличен до 27.08.2018г., предусмотрен порядок возврат кредита и уплаты процентов ежемесячными равными платежами в размере 17928,48 руб. начиная с 10 июня 2015г., кроме последнего платежа производимого 27.08.2018г. в размере 17928,60 руб.

29.05.2015г. между истцом и заемщиком Головко Ю.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок исполнение обязательств увеличен до 27.08.2021г., предусмотрен порядок возврат кредита и уплаты процентов ежемесячными равными платежами в размере 9200,14 руб. начиная с 10 мая 2015г., кроме последнего платежа производимого 27.08.2021г. в размере 9200, 34 руб.

С учетом изменений внесенных в кредитный договор, на основании заключённых между Банком и Заемщиком Головко Ю.А. дополнительных соглашений, 29.12.2014г. и 29.05.2015г. между Банком и поручителями Васюковой Т.В., Середневой Е.В., также были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, согласно которым последние обязались обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора № 166855 от 27.02.2013 г. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Головко Ю.А., с учетом все заключённых к нему дополнительных соглашений между последними, обязательства по возврату Головко Ю.А. кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно сведений из лицевого счета заемщика, Головко Ю.А. 28.02.2013 года был предоставлен кредит в размере 1000000 руб.,, начиная с 27.04.2014 года у Головко Ю.А. имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается копией лицевого счета сформированного по состоянию на 04.09.2018г.

Как следует из расчета, по состоянию на 04.09.2018 г. задолженность составила 509540,58 руб., из них: задолженность по основному долгу 485709,10 руб. (1000000 руб. (сумма кредита)-514290,09 руб. (выплачено)), проценты за кредит 23831,48 руб. (457337,47 руб. (начислено за период с 28.02.2013г. по 12.09.2017г.) - 433505,99 руб. (оплачено).

Представленный истцом расчет проверен судом, признается правильным поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Головко Ю.А. денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, начисленной неустойки в связи с просрочкой возврата очередного платежа, процентов. Ответчики не оспаривают сумму долга.

Поскольку ответчиком Головко Ю.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчики Васюкова Т.В., Середнева Е.В. как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика, то задолженность по кредитному договору в размере 509540,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в солидарном порядке.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования истца, то с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд, по оплате госпошлины в размере 8295,41 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Головко ЮА, Васюковой ТВ, Середневой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головко ЮА, Васюковой ТВ, Середневой ЕВ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 509540,58 руб., судебные расходы в размере 8295,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 18 ноября 2018 года.