Постановление по делу № 5-342/2021 от 26.04.2021

Дело № 5-342/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001334-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Курганинск        08 июня 2021 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием помощника прокурора Курганинского района Райко С.В. в помещении Курганинского районного суда, расположенном по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Первомайская, 18, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дупленко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, работающего в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес> А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Из поступившего в суд постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021 из прокуратуры Курганинского района следует, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Дупленко А.С. не выполнил законные требования мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края, вытекающие из его полномочий, в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Дупленко А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за «Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении».

Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1), а протоколы (постановления) составляются прокурорами, следователями, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 28.3, ст. 28.4), а также должностными лицами органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 5 ст. 28.3).

При этом судьи по КоАП РФ являются самостоятельным субъектом и не относятся к должностным лицам соответствующих служб в том понимании, в котором их определяет КоАП РФ.

Таким образом, состав ст. 17.7 КоАП РФ не предусматривает не выполнение требований мирового судьи, вытекающие из его полномочий.

Необходимость установления субъекта чьи требования не выполняются, связанна с обязанностью установления объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, для определения в действиях лица наличия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях, свидетельствующие о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Иных доказательств вины начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Дупленко А.С. материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Дупленко А.С. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Дупленко Александра Сергеевича по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через судью Курганинского районного суда Краснодарского края.

Судья