Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7628/2016 ~ М-5732/2016 от 07.07.2016

Дело <номер обезличен> год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 октября 2016 год <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатряна А. С., Хачатрян Э. Л. и Хачатрян Л. С. к Ермаковой Н. А. о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян А. С., Хачатрян Э. Л. и Хачатрян Л. С. обратились в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося <дата обезличена>, в котором просят взыскать с Ермаковой Н.А. в пользу Хачатрян А.С. сумму ущерба в размере 108580,99 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3497 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., взыскать с Ермаковой Н.А. в пользу Хачатрян Э.Л. денежные средства по оплате услуг ГБУЗ СК «Бюро судебной экспертизы» в размере 632 руб., взыскать с Ермаковой Н.А. в пользу Хачатрян Л.С. денежные средства по оплате услуг ГБУЗ СК «Бюро судебной экспертизы» в размере 632 руб.

В обосновании исковых требований указано, что <дата обезличена> в 18 часов 00 минут на регулируемом перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, управляя технически исправным автомобилем Мицубиси PASE, регистрационный номер М 458 ХР 55 регион, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу ТС, движущемуся со встречного направления, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 регистрационный номер У 089 НО 26 регион, под управлением водителя Хачатрян А.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры ТС ВАЗ 21120 регистрационный номер У 089 НО 26 регион, Хачатрян Л.С. получила телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью.

Данный факт установлен постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> края по делу об административном правонарушении <номер обезличен> о признании Ермаковой Н. А. виновной в совершении административного правонарушения от <дата обезличена>, вступившем в законную силу <дата обезличена>.

В судебное заседание истца Хачатрян А.С., Хачатрян Э.Л., Хачатрян Л.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанцов А., действующий на основании доверенности №<адрес обезличен>0 от 02.04.2016г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик Ермакова Н.А. в судебное заседание не явилась, заявления в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщила, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд, находит исковое заявлениеподлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата обезличена> N 40-ФЗ, в соответствии с которым владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст.4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 18 часов 00 минут на регулируемом перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, управляя технически исправным автомобилем Мицубиси PASE, регистрационный номер М 458 ХР 55 регион, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу ТС, движущемуся со встречного направления, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 регистрационный номер У 089 НО 26 регион, под управлением водителя Хачатрян А.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Вина в причинении вреда имуществу установлена постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> края по делу об административном правонарушении <номер обезличен> о признании Ермаковой Н. А. виновной в совершении административного правонарушения от <дата обезличена>, вступившем в законную силу <дата обезличена>.

Истцом Хачатрян А.С. самостоятельно была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный номер У 089 НО 26 регион у оценщика ИП Зурначев П.А.

Согласно отчету ИП Зурначев П.А.. <номер обезличен>-Р14 от 10.06.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 108580,99 рублей.

Анализируя представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, поврежденного в ДТП <дата обезличена>, суд считает возможным в основу судебного решения положить его выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте. Данный отчет полностью соответствует предъявляемым к его содержанию и оформлению требованиям, установленным Федеральным законом от <дата обезличена>г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Кроме того, данный отчет не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1079 того же Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Учитывая изложенное, с ответчика Ермаковой Н.А. в пользу истца Хачатрян А.С. подлежит взысканию компенсация ущерба от ДТП в размере 108580,99 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В момент ДТП автомобилем ВАЗ 21120 регистрационный номер У 089 НО 26 регион, находилась истица Хачатрян Л.С. которая получила травмы и телесные повреждения.

Как усматривается из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> проведенного государственным судебно-медицинским экспертом Федько И.И. здоровью истице Хачатрян Л.С, причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Данное повреждение могло иметь место в условиях ДТП произошедшего <дата обезличена>.

В момент ДТП автомобилем ВАЗ 21120 регистрационный номер У 089 НО 26 регион, находилась истица Хачатрян Э.Л. Однако как усматривается из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> проведенного государственным судебно-медицинским экспертом Федько И.И. здоровью истице Хачатрян Э.Л. каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также следов в области головы, туловища, конечностей не отмечено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания также установлено, что истцы испытывали нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцам материального ущерба и морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании и не требует дополнительных доказательств.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, степени физических страданий истов, исходя из принципа разумности и справедливости, находит необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и определить к взысканию с Ермаковой Н.А. в пользу Хачатрян Л.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в пользу Хачатрян Э.С. – 10 000 рублей, в пользу Хачатрян А.С. – 10 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Хачатрян А.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3497 рублей.

Кроме того, в период нахождения истцов Хачатрян Э.Л., Хачатрян Л.С. на лечении, ими были понесены следующие расходы: Хачатрян Л.С. понесены расходы в размере 632 рубля – на прохождение медицинского обследования (квитанция <номер обезличен> от 31.03.2014г.), Хачатрян Э.С. понесены расходы в размере 632 рубля – на прохождение медицинского обследования (квитанция <номер обезличен> от 31.03.2014г.)

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатряна А. С., Хачатрян Э. Л. и Хачатрян Л. С. к Ермаковой Н. А. о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой Н. А. в пользу Хачатряна А. С. сумму ущерба в размере 108580,99 рублей.

Взыскать с Ермаковой Н. А. в пользу Хачатряна А. С. расходы по уплату госпошлины в размере 3497 рублей.

Взыскать с Ермаковой Н. А. в пользу Хачатряна А. С. расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей.

Взыскать с Ермаковой Н. А. в пользу Хачатрян Л. С. судебные расходы в размере 632 рубля.

Взыскать с Ермаковой Н. А. в пользу Хачатрян Э. Л. судебные расходы в размере 632 рубля.

Взыскать с Ермаковой Н. А. в пользу Хачатрян Л. С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Ермаковой Н. А. в пользу Хачатрян Э. Л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Ермаковой Н. А. в пользу Хачатрян Хачатряна А. С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в пользу Хачатряна А. С., Хачатрян Э. Л., Хачатрян Л. С. в размере 100000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Крикун А.Д.