Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2019 ~ М-114/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-316/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г.                                                                                   г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Турчина О.В.

с участием истца Хвостенко И.А., ответчиков Шевцова А.С., Шевцова С.А., Шевцовой С.А.,

при секретаре Владимирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостенко И.А. к Шевцов А.С., Шевцов С.А., Шевцова С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Хвостенко И.А. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Шевцов А.С., Шевцов С.А., Шевцова С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Истец просит суд прекратить право пользования Шевцов А.С., Шевцов С.А., Шевцова С.А. квартирой <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать Отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи снять ответчиков с регистрационного учета по <адрес>. Так же истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков понесенные им судебные расходы в размере 300 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что он является собственником <адрес> на основании договора дарения недвижимого имущества от 12 декабря 2018г., заключенного между ним и Х.востенко М.И.. Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности его бабушке - Хвостенко М.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2013г. серия №. Шевцов А.С., Шевцов С.А., Шевцова С.А. были зарегистрированы в <адрес>, как члены семьи собственника квартиры - Хвостенко М.И. в 2014г.. Хвостенко М.И. подарила Хвостенко И.А. свою квартиру, был заключен договор дарения, ввиду чего истец приобрел право собственности на квартиру и поскольку Шевцов А.С., Шевцов СЛ., Шевцова С.А. являлись членами семьи бывшего собственника право пользования Шевцовым А.С., Шевцовым С.А., Шевцовой С.А. квартирой должно быть прекращено и они подлежат выселению из квартиры. Истец указывает, что ответчики не являются членами его семьи. Он неоднократно предлагал ответчикам освободить спорную квартиру, что ответчики по его требованию не сделали, поэтому истец обратился в суд с указанными требованиями. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст.292,209,301,304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ.

Истец Хвостенко И.А., явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Так же он пояснил, что вследствии проживания в спорной квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, ответчиков, он в настоящее время не проживает в спорной квартире.

Ответчик Шевцов А.С., явившись в судебное заседание, иск не признал. В обосновании этого пояснил, что он с 2014 г. проживает в спорной квартире с членами своей семьи, куда он вселился с согласия своей тети Хвостенко М.И., которая являлась собственником этой квартиры. Хвостенко М.И. до настоящего времени проживает в спорной квартире, которую она подарила Хвостенко И.А.. Договор дарения между этим лицами не оспорен в судебном порядке. Хвостенко И.А. не жил в этой спорной квартире и не является членом их семьи. Шевцов А.С. пояснил, что у него имеется в собственности другое жилье по адресу <адрес>, где он не проживает, поскольку проживает вместе со своей семьей в спорной квартире в г.Сочи.

Ответчик Шевцов С.А., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании этого он пояснил, что поддерживает объяснения данные ответчиком Шевцовым А.С.. Также ответчик Шевцов С.А. пояснил, что он был вселен в спорную квартиру в 2014 г. с согласия Хвостенко М.И., а Хвостенко И.А. не является членом их семьи.

Ответчик Шевцова С.А., явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании этого она пояснила, что поддерживает данные ответчиком Шевцовым А.С. пояснения. Также она пояснила, что проживает в спорной квартире с августа 2014 г., куда вселилась с согласия Хвостенко М.И.. Хвостенко И.А. не является членом их семьи.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Хвостенко М.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание третьего лица Хвостенко М.И..

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.17), не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание указанного участвующего по делу лица.

Прокурор в лице помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Турчина О.В., явившись в судебное заседание, дал заключение по делу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, которые являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основания.

Из представленной в дело выписки из ЕГРН от 27.12.2018 г. ( л.д.6) суд установил, что Хвостенко И.А. приобрел право собственности на объект недвижимости, а именно жилое помещение – квартиру, общей площадью 59,0 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 27.12.2018 г..

Основанием для государственной регистрации права собственности за Хвостенко И.А. на указанную спорную квартиру, явился заключенный договор дарения недвижимого имущества от 19.12.2018 г..

Из указанного договора дарения недвижимого имущества от 19.12.2018 г. ( копия л.д.5) суд установил, что собственник выше указанного жилого помещения Хвостенко Матрена Ивановна, подарила своему внуку Хвостенко И.А., принадлежащую ей выше названную квартиру, которая ей принадлежала на праве собственности на основании договора приватизации жилого помещения № от 22.11.2013 г., при этом по условиям указанного договора дарения, передаваемая в дар квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц ( п.4 договора).

По условиям указанного договора дарения в нем не предусмотрено право каких-либо лиц, которые проживали на дату его заключения, пользоваться подаренной квартирой на будущее время.

Из представленной в дело справки ГорИВЦ г.Сочи от 10.01.2019 г. (л.д.8) суд установил, что в выше указанном спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства 4 человека : Х.востенко М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Шевцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Шевцов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Шевцова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и до настоящего времени остаются зарегистрированными в этом жилом доме по месту жительства.

Из анализа представленных в дело копий распоряжения администрации г.Сочи № 3340-р от 26.01.2013 г. ( л.д.11), договора о приватизации жилого помещения № от 22.11.2013 г. ( л.д.10), суд установил, что спорная квартира была предоставлена в 2013 г. органом местного самоуправления г.Сочи по договору социального найма Хвостенко М.И. на состав семьи – один человек, то есть только этому лицу, а впоследствии Хвостенко М.И. приобрела право собственности на это жилое помещение в 2013 г. в результате бесплатной приватизации этого жилого помещения, при этом на момент приватизации в этом жилом помещении не были зарегистрированы по месту жительства никакие другие лица.

Из объяснений ответчиков суд установил, что они стали проживать в спорном жилом помещении с августа 2014 г. и были вселены в него с согласия Хвостенко М.И., которая в то время являлась собственником спорного жилого помещения.

Ответчики являются членами одной семьи.

Истец Хвостенко И.А. не является членом семьи ответчиков Шевцовых.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суду не представлено доказательств того, что между ответчиками по делу, сохранившим регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении и проживающих в нем до настоящего времени и его собственником Хвостенко И.А., то есть истцом по делу, была достигнута договоренность о сохранении права ответчиков по делу на проживание в этом жилом помещении на будущее время после того, как Хвостенко И.А. приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

Хвостенко И.А. требовал от ответчиков Шевцовых выселиться в добровольном порядке из принадлежащего ему на праве собственности выше указанного жилого помещения и сняться с регистрационного учета, однако ответчики не удовлетворили требований собственника спорного жилого помещения в добровольном порядке, что явилось основанием обращения истца в суд с выше указанным иском, что суд установил из объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание возражения ответчиков, приведенные ими в обосновании своей позиции по делу, поскольку эти возражения не основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом Хвостенко И.А. не является и не являлся ранее членом семьи ответчиков, каких либо обязательств относительно обеспечения ответчиков другим жилым помещением на него законом или договором не возложено, а доказательств иного суду не представлено и у истца отсутствуют какие-либо законом или договором установленные обязательства в отношении обеспечения их другим жилым помещением при их выселении.

Исходя из совокупности выше изложенного суд приходит к выводу, что права пользования спорным жилым помещением ответчиков прекращено по основаниям, предусмотренным законом, они обязаны были освободить спорное жилое помещение и прекратить им пользоваться.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения правоотношения.

Из указанного суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным спорным жилым помещением, тем самым прекращено у них право пользования этим жилым помещением в соответствии с законом, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требования о признании всех ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в срок установленный собственником этого жилого помещения истцом Хвостенко И.А., ответчики Шевцов А.С., Шевцов С.А., Шевцова С.А. не освободили указанное жилое помещение, то все ответчики подлежат выселению по требованию собственника жилого помещения истца Хвостенко И.А., на основании судебного решения, без предоставления им другого жилого помещения.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению так же требования о прекращении регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении всех ответчиков.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Ответчики, сохраняя регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у них прекращено в соответствии с законом, тем самым создают препятствия в свободной реализации прав другим лицам, в данном случае собственнику этого жилого помещения Хвостенко И.А. у которого имеется право пользования этим жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцом, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем формально зарегистрированы по месту жительства ответчики, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственником указанным жилым помещением.

При этом от самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию их с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчики уклоняются без законных к тому оснований.

Тем самым суд приходит к выводу, что право требовать устранения нарушений прав по свободному пользованию спорным жилым помещением, имеется у истца от нарушений его прав в результате фактического бездействия со стороны ответчиков, которые уклоняются от добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, которым они не имеют права пользоваться на законном основании.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220,с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФот 02.02.1998 N 4-П) ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.16. устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчики фактически уклонились от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчика по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии всех ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, с возложением обязанности осуществить эти действия на отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в             виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается чеком - ордером от 14.01.2019 г. в размере 300 рублей ( л.д.2) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Хвостенко И.А. к Шевцов А.С., Шевцов С.А., Шевцова С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу :<адрес> проживания в нем Шевцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Шевцов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Шевцова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, выселить указанных лиц из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу : <адрес> проживания в нем Шевцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Шевцов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Шевцова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признанных утратившими право пользования этим жилым помещением.

    Взыскать с Шевцов А.С., Шевцов С.А., Шевцова С.А., в солидарном порядке, в пользу Хвостенко И.А., в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   Тимченко Ю.Мна момент публикации решение не вступило в законную силу