Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2010 ~ Материалы дела от 29.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 17 декабря 2010 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Лушин О.В., с участием истца Верещагина С.М. и его представителя Стрельникова Р.Ю.,

ответчика Макарова А.С.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещагина С.М. к Макарову А.С. о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Верещагин С.М. обратился в суд с иском к Макарову А.С. о возмещении причиненного ущерба и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 101270 рублей, на определение стоимости ущерба им затрачено 3500 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а так же судебные расходы: оплата государственной пошлины - 3295 рубля 40 копеек и оплата услуг представителя - 12000 рублей.

В судебном заседании истец Верещагин С.М. и его представитель Стрельников Р.Ю. поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Макаров А.С., управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Ответчик Макаров А.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что транспортным средством управлял Верещагин С.А., который и совершил дорожно-транспортное происшествие. По просьбе последнего он (Макаров С.А.) сообщил сотрудникам ГИБДД, что за рулем находился он. Считает, что стоимость восстановительного ремонта и размер оплаты услуг представителя необоснованно завышены. Доказательства, подтверждающие его доводы, у него отсутствуют.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Верещагина С.М. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Макаров А.С., управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данные факты подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОВД по Вытегорскому району, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением Макарова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Повреждения транспортного средства зафиксированы в схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом оценщиком. Согласно отчету и смете эксперта оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 101270 рублей.

За определение размера причиненного ущерба истцом уплачено оценщику 3500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что вред истцу причинен не по его вине и что размер ущерба определен неверно. Доводы ответчика о том, что он не управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, суд признает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе письменным объяснением Макарова А.С. на месте происшествия, согласно которого транспортным средством управлял он.

Таким образом, суд считает установленным, что виновником причинения вреда истцу является Марков А.С., в связи с чем он обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб в сумме 101270 рублей и возместить затраты на услуги оценки - 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уплаты государственной пошлины 3295 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 101270 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3295 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░