Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2017 ~ М-793/2017 от 19.04.2017

Мотивированное решение составлено 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца Обориной И.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обориной Изабеллы Викторовны к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Оборина И.В. обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 16:10 час. произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Меган», г.н. №40817810604900317040 под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля «Опель Астра», г.н. №40817810604900317040 под управлением Бабинова Д.А. и принадлежащего на праве собственности Обориной И.В. Причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ явились действия Кудрявцева В.А., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль Обориной И.В. получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №40817810604900317040). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СГ «УралСиб» (страховой полис ЕЕЕ №40817810604900317040). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Однако, по истечении двадцатидневного срока, АО «СГ «УралСиб» в нарушении требований закона не произвело выплаты страхового возмещения и не направило истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта №40817810604900317040, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83 900 руб. Проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, так как стоимость объекта исследования на дату ДТП составляет 70 000 руб. Стоимость годных остатков объекта исследования, с учетом не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков ТС, составляет 14 000 руб. За проведение указанной экспертизы истец уплатила 15 000 руб. Услуги эвакуатора составили 3 600 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного заявителю в результате ДТП от 20.01.2017 составил 59 600 руб. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней с даты его получения, то есть в данном случае с 11.03.2017. Расчет неустойки: 59600/100*67= 39 932 руб., где 59 600 руб. – сумма страхового возмещения, 67 – количество дней просрочки (10.03.2017 – день, когда истек двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения – 17.05.2017). Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет финансовой санкции: 400 000 /100*0,05*67 = 13 400 руб. В целях досудебного урегулирования спора, истец направила в адрес АО «СГ «УралСиб» претензию, в которой просила в добровольном порядке перечислить не выплаченную сумму страхового возмещения. АО «СГ «УралСиб» оставило претензию истца без ответа, выплату не произвело, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, вызванный необходимостью поиска денежных средств на восстановление автомобиля при отсутствии страховой выплаты. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 10 000 руб. Нотариальные расходы составили 2 680 руб.

Истец Оборина И.В. просила взыскать с АО «СГ «УралСиб» 59 600 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в ДТП; 15 000 руб. в качества возмещения расходов за услуги эксперта; неустойку (пеню), предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пеня) составляет) 39 932 руб.; финансовую санкцию, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пеня) составляет 13 400 руб.; 10 000 руб. в качестве возмещения расходов за услуги представителя; 561 руб. в качестве возмещения расходов за услуги почтово-телеграфной связи; 2 680 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов; 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «об ОСАГО».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик АО «СГ «УралСиб» замене на надлежащего ответчика - АО «СК «Опора».

Истец Оборина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. Столкнулись два автомобиля, виновником дорожно-транспортного происшествия был Кудрявцев. Она обращалась в страховую компанию с заявлением. Автомобиль был зарегистрирован в Акционерном обществе «СГ «Уралсиб», которые передали свой пакет в Акционерное общество СК «Опора». Ей страховое возмещение не выплатили.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Он был признан виновником дорожно-транспортного происшествия, так как выезжал с прилегающей территории и не уступил дорогу, свою вину не оспаривает и не отрицает.

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 16:10 час. произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Меган», г.н. №40817810604900317040, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля «Опель Астра», г.н. №40817810604900317040, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ явились действия ФИО8, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра», г.н. №40817810604900317040

В результате ДТП автомобиль «Опель Астра», г.н. Е787КР/196 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 предоставлено экспертное заключение №40817810604900317040, выполненное ИП ФИО5, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83 900 руб. Проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, так как стоимость объекта исследования на дату ДТП составляет 70 000 руб. Стоимость годных остатков объекта исследования, с учетом не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков ТС, составляет 14 000 руб.

За проведение указанной экспертизы истец уплатила 15 000 руб. Услуги эвакуатора составили 3 600 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного заявителю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 59 600 руб.

Гражданская ответственность Кудрявцева В.А. на момент ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №40817810604900317040).

Гражданская ответственность Обориной И.В. на момент ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СГ «УралСиб» (страховой полис ЕЕЕ №40817810604900317040).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

16.02.2017 истец обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения вреда, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «СК «Опора» подлежит взыскать материальный ущерб в размере 59 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчетам истца неустойка должна быть начислены с 10.03.2017 по день вынесения судом решения, то есть 27.07.2017.

Расчет неустойки производится следующим образом: сумма ущерба – 59 600 руб.

Период просрочки с 10.03.2017 по 27.07.2017 = 139 дней.

Расчет неустойки: 59 600* 1%* 139 = 82 844 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 10.03.2017 по 27.07.2017 составляет 82 844 руб.

Кроме того, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет финансовой санкции производится следующим образом: 400 000 /100*0,05*139 = 27 800 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При указанных обстоятельствах, истец действовал в рамках закона, доказательств намерений причинить вред ответчику не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, права истца как потребителя нарушены, следовательно, требования истца о взыскании с АО «СК «Опора» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя являются законными, соответствуют положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Предоставленными материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг №40817810604900317040ю от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия ОВ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тот факт, что Оборина И.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а именно представитель истца оказал юридические услуги по взысканию страхового возмещения, а именно составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая тот факт, что исковые требования были удовлетворены, а также учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, фактически проделанный объем работы представителем истца – представитель не участвовал в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. за составление искового заявления, считая данную сумму разумной.

Таким образом, сумма в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Обориной И.В.

Согласно положениям ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 29 800 руб. (59 600 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просил взыскать судебные расходы, понесенные на услуги почтово-телеграфной связи в размере 561 руб.

Расходы по оплате почтовых расходов в размере 561 руб. подтверждаются накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению нотариальной доверенности подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной подтверждаются справкой, выданной нотариусом <адрес> Пашковой А.Р..

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СК «Опора» указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 333.19 НК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5204 руб. 88 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обориной Изабеллы Викторовны к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу Обориной Изабеллы Викторовны счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 59 600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку за период с 10.03.2017 по 27.07.2017 в размере 82 844 руб., сумму финансовой санкции в размере 27 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг почтово-телеграфной связи в размере 561 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2680 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 29 800 руб., а всего 221 285 (двести двадцать одну тысячу двести восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 204 (пять тысяч двести четыре) руб. 88 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.