Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2014 ~ М-589/2014 от 13.02.2014

         Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л.М.

при секретаре       - Асатряне В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Чернец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судебных расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился с требованиями к Чернец А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме - № рублей № копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> №, идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> в размере № рублей № копеек,установить начальную <адрес> путем продажи с публичных торгов а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего в сумме № рублей № копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Чернец А.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, согласно которому он получил кредит в сумме № рублей № копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование кредитом платы в размере № % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> № идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ответчиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года. Неотъемлемыми частями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и Тарифы банка. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты> № идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № № Согласно п. № кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средства и в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. № кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более № рублей, размер штрафных санкций составляет №% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: № рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, № рублей за второй процентный период и № рублей за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, в соответствии с п. № Главы № Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. № кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно п. № Главы IV Общих условий, п.п. № № кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше № календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. №. и № кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. № Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение № дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по заключенному с ответчиком Чернец А.В. кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет № рублей № копеек, в том числе: по основному долгу - № рублей № копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере № рублей № копеек и задолженность по уплате пени по просроченным процентам № рублей № копеек. Согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с п. № кредитного договора, п.п. № и № договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет № рублей № копеек. В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной №% рыночной стоимости такого имущества, т.е. начальная продажная стоимость имущества составляет № рублей № копеек. Истец просит суд удовлетворить заявленные им к ответчику требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства был извещен, что подтверждено уведомлением о вручении ему заказной корреспонденции суда и его собственноручной подписью в нем (л.д. №).

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки не уважительными, в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца по делу, выраженного в его письменном ходатайстве.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

         В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и осуществления этих прав своей волей и в своем интересе (п.1 ст. 9 ГК РФ).

В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на надлежащие письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, которые стороной ответчика не оспорены в установленном порядке.

В опровержение заявленных к нему требований ответчиком не представлено никаких доказательств.

        Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательствами свидетельствует о следующем.

Из представленных суду документов, в частности, кредитного договора
№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что между «Сетелем Банк» ООО и Чернец А.В. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей № копеек с условием возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом № % годовых (л.д. №).

С данными условиями заемщик согласился, что подтверждено его собственноручным заявлением и подписью в указанном выше кредитном договоре.

Денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. №).

Согласно п. №. кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средства и в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. №).

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более № рублей, размер штрафных санкций составляет №% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: № рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, № рублей за второй процентный период и № рублей за третий и последующий процентные периоды (л.д. №).

Судом установлено, что надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, уведомление направленное ему с требованием о погашении имеющейся перед банком задолженности не им исполнено, о чем свидетельствует обращение истца за восстановлением нарушенного права в суд.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по делу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - № рублей № копеек, в том числе: задолженность по кредитному договор у - № рублей № копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере № рублей № копеек, по уплате пени по просроченным процентам № рублей № копеек, что подтверждается представленным в условиях состязательности процесса письменным расчетом (л.д. №

Данный расчет проверен судом, является достоверным и соответствующим представленным истцом письменным доказательствам, возражений по расчету от ответчика не поступило.

По мнению суда, истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком Чернец А.В., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Это обстоятельство бесспорно подтверждено в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнуто по существу ответчиком, достаточными и допустимыми доказательствами.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, надлежащими и допустимыми доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснования своих требований в этой части заявленных требований, а ответчиком по делу наличие у него указанной в иске задолженности не оспорено.

         В соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

        Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, и это обстоятельство нашло свое подтверждение надлежащими письменными доказательствами по делу, что ответчиком Чернец А.В., как заемщиком, не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с «Сетелем Банк» ООО ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, что привело к образованию задолженности, указанной в иске. Обоснованное требование банка о погашении данной задолженности в установленный срок не было исполнено им в добровольном порядке.

Обоснованное требование истца о погашении данной задолженности в установленный срок ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что и явилось для истца основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика права на своевременный возврат выданных ему денежных средств по указанному выше кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом является обоснованным, не противоречащим требованиям и условиям, изложенным в указанном выше кредитном договоре.

         Оснований для применения ст.ст. 333, 404 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношений, суд не усматривает.

          Поэтому требования истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме № рублей № копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере № рублей № копеек, по уплате пени по просроченным процентам в сумме № рублей № копеек, а всего в сумме № рублей № копеек, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с действующим гражданским законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», в редакции ФЗ от 06.12.2011 г.).

В силу ст. 32 указанного выше ФЗ залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Чернец А.В., предусмотрено то, что предметом залога является указанный в нем и принадлежащий на праве индивидуальной собственности автомобиль «<данные изъяты>- №», согласованная стоимость которого определена по соглашению сторон (истца и ответчика по делу) в № рублей № копеек - п.№ (л.д.№).

Истец, в лице своего полномочного представителя просит определить начальную цену залогового имущества, исходя не из указанной в договоре цены, а в соответствии с заключением о переоценке транспортного средства, произведенной ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела по работе с залогами, состоящим в трудовых отношениях с истцом по делу (л.д. №

Как усматривается из указанного заключения, оно сделано на основании анализа цен продажи аналогичных транспортных средств на вторичном рынке, путем среднего подсчета стоимости, которая определена из № ценовых категорий автомобилей, и составила № рублей № копеек, и именно этой суммой истец просит руководствоваться при определении начальной рыночной цены залогового имущества, в размере №% (п.11 ст. 28 ФЗ «О залоге»), т.е. в сумме № рублей № копеек.

Вместе с тем, как усматривается из содержания договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствуют изложенные истцом обстоятельства в части определения цены залогового имущества и определения её в соответствии с ФЗ «О залоге» в одностороннем порядке.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено и доказательств обратному, истцом суду, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Поэтому суд считает, что на момент рассмотрения дела по существу, залоговое имущество находится у ответчика Чернец А.В., и доказательств обратного суду истом представлено не было (л.д. №).

Суду сторонами не представлены доказательства тому, что определенная по соглашению в п. № договора залога от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества изменилась вследствие использования транспортного средства, либо в силу иных, предусмотренных законом обстоятельств, либо в силу заключенного дополнительного соглашения между сторонами об изменении цены залогового имущества.

Доводы истца об определении цены заложенного имущества от его рыночной стоимости (№ рублей № копеек), а не от оценочной стоимости (№ рублей № копеек), суд не может принять в качестве определения цены заложенного имущества - автомашины «<данные изъяты> № № года выпуска, идентификационный №, белого цвета, свидетельство о регистрации права серии <адрес>.

          Кроме того, оценочная стоимость указанного выше залогового имущества определена по соглашению сторон, и отсутствие волеизъявления ответчика на снижение оценочной стоимости этого движимого имущества будет ущемлять его права и охраняемые законом интересы т.к. изменение условий договора залога возможно по соглашению сторон (п.№ раздела № Договора залога).

          Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, и доказательств обратному стороной истца, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

          Поэтому заявленные истцом к ответчикам требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину «<данные изъяты> № № года выпуска, идентификационный №, белого цвета, свидетельство о регистрации права серии <адрес>, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в № рублей № копеек, указанной в п.№ договора залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

          Следовательно, в удовлетворении требований об установлении первоначальной продажной цены указанного выше заложенного имущества в сумме № рублей № копеек, истцу следует отказать.

Кроме того, истцом к ответчику заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

    Оплата указанной суммы госпошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек (л.д. №).

Судом установлено, что истцом при подаче иску не оплачена сумма госпошлины по требованиям не имущественного характера (обращению взыскания на заложенное имущество) в размере № рублей.

           В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в доход Бюджета муниципального образования «Город - курорт Пятигорск».

           Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 334, 346, 351, 352, 353, 420, 421, 809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 1, 32 Федерального закона «О залоге», ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чернец А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года: по основному долгу в сумме № рублей № копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме № рублей № копеек, уплате пени за несвоевременное погашение процентов в сумме № рублей № копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего взыскать - № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину «<данные изъяты> №», № года выпуска, идентификационный (№, белого цвета, свидетельство о регистрации права серии <адрес>, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества, указанной в п.№ договора залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ за № № в № № рублей № копеек.

В удовлетворении требований об установлении первоначальной продажной цены указанного выше заложенного имущества - № рублей № копеек «Сетелем Банк» ООО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ                                                                                    Л.М. ЖУКОВА