Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2017 ~ М-248/2017 от 25.05.2017

Д. №2-338/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                   03 октября 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием истца Антонова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова ФИО7 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Антонов О.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М», в котором просит обязать Публичное акционерное общество "Плюс Банк" отключить истца от программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков ДД.ММ.ГГГГ с ООО “СК “РГС-Жизнь”, взыскать с ПАО "Плюс Банк" денежную сумму в размере 140274, 33 рубля как сумму неосновательного обогащения, стоимость услуги VIP-assistance в размере 15900 рублей,денежную сумму в размере 5837 рублей 02 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку в сумме 156174 рубля 33 копеек, денежную сумму в размере 15200 рублей за расходы на юридические услуги, 50% штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор о потребительском кредитовании (автокредита) по программе “Дилерплюс” № (далее - Договор). По данному договору истец выступал заемщиком, а ответчик - займодавцем. Сумма кредита по договору составила 806174 рубля33 копейки.Срок предоставления кредита - 60 месяцев. В соответствии с п. 11 договора, кредит предоставляется заемщику на следующие цели: 650000 руб.- на покупку транспортного средства марки №, год выпуска 2007, модель двигателя №; 140274 руб. 33 копейки- на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 15900 рублей- на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance. Указанные суммы были списаны ответчиком при заключении кредитного договора. Итого вместо суммы кредита, указанной в размере 806174 рубля 33 копейки истец получил на наличными 650000 рублей.Условие о страховании было включено как в кредитный договор, так и в отдельном заявлении на страховании по программе добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков.Однако, проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, начисляются на сумму кредита с учетом платы за страхование и услуги VIP-assistance. Ответчик при оказании истцу услуги по подключению к программе страхования нарушил права потребителя, а именно: не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, навязана дополнительная услуга VIP- assistance.Вместе с тем, истец должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления истца как потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услугиприсоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.Таким образом, несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования вследствие не предоставления истцом полной и достоверной информации об указанной услуге, воля заемщика была искажена, право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. Истец не имел намерений заключать договор страхования и договор дополнительных услуг. Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, т.к. типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные банком условия у истца не было. Тем более, условие о страховании было заранее включено в кредитный договор. Ответчик фактически обусловил выдачу кредита условием присоединения к договору страхования, тем самым, навязав истцу такие условия, которые противоречат законодательству. Банк навязал истцу услугу VIP-assistance, которая включает в себя круглосуточную диспетчерскую службу, круглосуточную эвакуацию автомобиля, техническую помощь, независимую экспертизу. Данной услугой с момента заключения договора истец не пользовался и не намерен воспользоваться. 10 января 2017 г. истец обратился в банк с претензией, в которой просил возместить 156174 рубля 33 копейки, удержанных с него в качестве платы за страхование и подключение к услуг VIP-assistance. Указанная претензия была получена банком 10.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, поскольку банк на претензию не дал ответ.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя.Расчет неустойки производится следующим образом по состоянию на 04.05.2017 - (156174,33 рубля * 3%* 104 дня) = 487263 рубля 92 копейки. Таким образом, с ответчика полежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, в размере 487263 рубля 92 копейки. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму основного требования, то неустойка подлежит взысканию в сумме 156174 рубля 33 копейки.

Задолженность ответчика перед истцом за пользование чужими денежными средствами составляет 5837,02 рубля. Процентная ставка рефинансирования на 04.05.2017 составляет 9,75 %. Количество дней пользования чужими денежными средствами с момента их незаконного удержания составляет 139 дней.

Вышеизложенные обстоятельства вынудили истца обратиться за юридической помощью к ООО «Марко» и понести существенные расходы в размере 15200 рублей.

Дополнительным заявлением истец уточнил исковые требования, сославшись на нормы права подлежащие применению при рассмотрении данного спора, просил признать недействительным (ничтожным):

- пункт 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс») в частиуказания цели предоставления кредита «140274,33 (сто сорок тысяч двести семьдесят четыре 33 коп.) рублей на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п. 20 настоящих условий и 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance».

- пункт 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс»).

- пункт 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс»).

- заявление Антонова О.А. на страхование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс»)

Обязать Публичное акционерное общество ПАО «Плюс Банк» произвести перерасчёт графика платежей по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс») с учётом недействительности (ничтожности) пунктов 11, 20, 21 данного кредитного договора.

В судебном заседании истец Антонов О.Б. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявления, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не известил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заключение территориального отдела Управления Ропотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске, суд находит иск Антонова О.Б. не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма           (ст. 434 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Антоновым О.Б. в ПАО «Плюс Банк» было подано заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором истец согласился на личное страхование (Программа 1), стоимостью услуг по которому составила 140274,33 рубля. Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что до обращения с настоящим заявлением ему полностью разъяснено о возможности заключения договоров страхования по Программе 1 и Программе 2, с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям, а также возможность заключения договоров, предметом которых является оказание третьими лицами услуг, связанных с личным страхованием, страхованием ТС, владением, эксплуатацией и обслуживанием автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым О.Б. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 806174,33 рубля, на срок 60 месяцев, с даты заключения договора. Полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 25,994 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора, он был заключен на следующие цели:

- 650000 рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска;

- 140274,33 рубля на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги;

- 15900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP - assistance.

Согласно п. 20, 21 кредитного договора, договор об оказании услуг по распространению договора коллективного страхования заключен с ООО «СК «РГС-Жизнь» на срок 60 месяцев, договор по оказанию услуг VIP - assistance заключен с ООО «Ринг-М» на срок 12 месяцев.

Вместе с заключением кредитного договора истец подал заявление на заключение договора банковского счета, согласно которому истец предоставил банку право списывать со счета, без его дополнительного распоряжения, денежные средства причитающиеся банку по договорам, заключенным им с истцом.

Кроме того истцом было подписано заявление на страхование по Программе 1 - добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, в котором истец согласился быть застрахованным, и просит у ИП ФИО5 предпринять действия для распространения не него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ИП Афанасьев и ООО «СК «РГС-Жизнь» (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Антоновым О.Б. было подано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, оплата услуг по которому составила 15900 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта Антонова О.Б., индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, памятками заемщика, заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, договором публичной оферты, копией претензии, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления кредита физическим лицам, Тарифами банка по кредитной программе «ДилерПлюс», договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля, заявлением Антонова О.Б. на заключение договора банковского счета, выпиской по счету.

Анализируя положения ст.ст. 421, 432, 934 ГК РФ, ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», Федерального Закона «О банках и Банковской деятельности», а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами кредитного договора соглашение о личном страховании истца со страховой компанией, оплате страховой премии этой страховой компании, не противоречат закону и не влекут нарушений прав истца как потребителя, поскольку истец не был ограничен в праве отказаться от страхования.

Подписывая заявление на страхование по Программе 1 (далее - заявление на страхование), истец был проинформирован и понимал, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным (п. 4 заявления на страхование). Истец был ознакомлен с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления на страхование, условия страхования ему понятны, возражений по ним он не имел. Истец уведомлен, о том, что он имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также был уведомлен о том, что присоединением к договору страхования не является условием для получения кредита, и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора (п. 8, 9 заявления на страхование)

Кроме того истец добровольно выразил свое согласие на присоединение к договору добровольного коллективного страхования по Программе 1, и заключение договора по оказанию услуг VIP-assistance, путем проставления отметки (галочки) в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии возможности отказаться от данных услуг. В случае неприемлемости условий, в том числе и условий страхования, Антонов О.Б. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанное обязательство. Между тем, собственноручная подпись истца в заявлении на страхование, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя указанные в нем обязательства.

Ссылка истца нане предоставление полной информации о стоимости услуги по страхованию, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, опровергается имеющимися в деле документами. Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» (далее - индивидуальные условия кредитования) были подписаны истцом. В п. 11 индивидуальных условий кредитования отражено, что кредит предоставляется банком на следующие цели:

- 650000 рублей на покупку транспортного средства №, 2007 года выпуска;

- 140274,33 рубля на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги;

- 15900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP - assistance, о чем не мог не знать заемщик. Согласно индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», полная стоимость кредита на дату заключения договора составила 25,994 % годовых.

В пункте 20 индивидуальных условий договора, который был подписан истцом, указаны наименование поставщика услуг - ИП ФИО5, страховая сумма - 806174,33 рубля, срок страхования 60 месяцев. Комиссия взимаемая банком за оказание услуг по страхованию отсутствует.

Кроме того, подписывая заявление на заключение договора банковского счета Антонов О.Б. дал согласие на списание денежных средств по оплате за автомобиль в сумме 650000 рублей получателю ООО «Алексгрупп», по оплате услуг по распространению договора коллективного страхования в сумме 140274,33 рубля получателю ИП Афанасьев А.Н., по оплате по договоруVIP - assistance в сумме 15900 рублей получателю ООО «Ринг - М».

Таким образом, доводы истца о том, что с ним не была согласована стоимость оказанной услуги по страхованию, в том числе сумма комиссионного вознаграждения банка, а также сумма подлежащая перечислению страховой организации, являются несостоятельными.

ПодписываяИндивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», истец выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» (п. 14 индивидуальных условий кредитования). Соглашаясь с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» заемщик был поставлен в известность о том, что присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ДилерПлюс» (п. 7.24 общих условий предоставления кредита).

Истцом не подтвержден факт понуждения ответчиком к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования, и навязывания услуг VIP- assistance. В данной связи указанные условия не могут считаться навязанными и являться основанием для признания пунктов кредитного договора и заявления на страхование недействительными.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ стороны в целях снижения риска не возврата кредита вправе предусмотреть условие для заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Таким образом, доводы истца о незаконности действий ответчика при заключении кредитного договора в части включения условий, касающихся страхования и предоставления услуги VIP- assistance, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем условия ответчика, содержащиеся в кредитном договоре (Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс»), не ущемляют права истца, как потребителя.

Требования истца о возложении обязанности произвести перерасчёт графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс») с учётом недействительности (ничтожности) пунктов 11, 20, 21 данного кредитного договора, не подлежат удовлетворению, поскольку их недействительность не доказана истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонова ФИО9 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

/Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2017/

Председательствующий                         А.В. Подшибякин