Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2019 ~ М-3676/2019 от 15.08.2019

дело № 2-1794/2019 (50RS0036-01-2019-004754-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Логинову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Логинову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и Логинов С.В. заключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 504 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 10.02.2022г., с процентной ставкой 18,90% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Размер задолженности ответчика по состоянию на 21.01.2019г. составляет 1 493 418 рублей 60 копеек, и состоит из: 1 322 027 рублей 31 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 169 369 рублей 75 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 2 021 рубль 54 копеек – сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № (присвоен №), которая по состоянию на 21.01.2019г. составляет 1 493 418 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 667 рублей 09 копеек (л.д. 2-4).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

Ответчик Логинов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.54), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Логинов С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.02.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и Логинов С.В. заключили кредитный договор № (присвоен №) (л.д. 11-16,28), по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 504 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 10.02.2022г., с процентной ставкой 18,90% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумма части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя, в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Как следует из материалов дела, Логинов С.В. не выполнил условия заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 21.01.2019г. по договору № (присвоен №) составляет 1 493 418 рублей 60 копеек, и состоит из: 1 322 027 рублей 31 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 169 369 рублей 75 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 2 021 рубль 54 копеек – сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д. 8-9).

Данный расчёт соответствует предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 34-37), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 667 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 285 от 07.08.2019г. (л.д. 5). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Логинову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Логинова Сергея Владимировича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № (присвоен №) от 10.02.2017г. по состоянию на 21.01.2019г. в размере 1 493 418 рублей 60 копеек, в том числе: 1 322 027 рублей 31 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 169 369 рублей 75 копеек – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 2 021 рубль 54 копеек – сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 667 рублей 09 копеек, всего взыскать 1 509 085 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –07 ноября 2019 года.

Судья: