Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2021 ~ М-628/2021 от 04.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2021 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Попова Евгения Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Наталье Павловне о расторжении договоров и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в суд с иском в интересах Попова Е.А. к ИП Тарасовой Н.П., в обоснование заявленных требований указав, что 30.03.2021г. Попов Е.А. обратился в Управление с обращением 3759/ж-2021 с просьбой подготовить исковое заявление в его интересах в связи с заключенным между ним и ИП Тарасовой Н.П, договором от 22.10.2020г. купли-продажи по образцам №ГОТА00005887, согласно которому Попов Е.А. приобрел в собственность мебель для спальни и мебель для гостиной стоимостью 127 092 рубля, а также договором оказания услуг сборки № ГОТА 00005887, договора оказания услуг доставки №ГОТА 00005887.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.04.2021г. Тарасова Татьяна Павловна является индивидуальным предпринимателем.

Оплата мебели была произведена частично двумя платежами на общую сумму 112 000,00 рублей: на момент заключения договора купли-продажи 22.10.2020г. – в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается чеком на оплату № 00006 от 22.10.2020г., на момент поставки части мебели 29.12.2020г. – в размере 62 000,00 рублей, что подтверждается чеком № 00002 о 29.12.2020г.

Срок поставки мебели по договору составил 41 день, то есть до 01.12.2020г.

29.12.2020г. ИП Тарасовой Н.П, истцу были доставлены три комплекта мебели из пяти, указанных в п. 1.1. договора купли-продажи (мебель для гостиной, серия «Изотта» модуль ИТ-338.04 Тумба ип.4; мебель для спальни, серия «Изотта»,. Модуль ИТ-5-зеркало) на общую сумму 95 496,50 рублей.

До настоящего момента истцу недопоставлена мебель двух наименований (мебель для спальни, серия «Изотта» модуль ТИ-500,09, стол туалетный исп.9; мебель для спальни, серия «Изотта», модуль ИТ-1 тумба, исп.4).

15.02.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (получена ответчиком 17.02.2021г). в ответе на претензию от 18.03.2021г. ответчик ссылается н нарушение 15-ти дневного срока для обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке или комплектации (ст. 25 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с нормами ст. 46 Закона РФ от 07.092.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный орган обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов Попова Е.А. и просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам №ГОТА00005887 от 22.10.2020г., заключенный между ИП Тарасовой Натальей Павловной и истцом Поповым Евгением Алексеевичем; расторгнуть договор оказания услуг доставки № ГОТА 00005887 о 22.10.2020г., заключенный между ИП Тарасовой Натальей Павловной и истцом Поповым Евгением Алексеевичем; расторгнуть договор оказания услуг сборки №ГОТА 00005887 о 22.10.2020г., заключенный между ИП Тарасовой Натальей Павловной и истцом Поповым Евгением Алексеевичем; взыскать с ИП Тарасовой Н.П, в пользу истца сумму, оплаченную по договору купли-продажи по образцам №ГОТА00005887 в размере 112 000 рублей; взыскать с ИП Тарасовой Н.П. в пользу истцу неустойку в размере 32 646,27 рублей; взыскать с ИП Тарасовой Н.П. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ИП Тарасовой Н.П. в пользу истца штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самаркой области в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заедании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 22.10.2020г. между Поповым Е.А. и ИП Тарасовой Н.П. заключен договор купли-продажи по образцам №ГОТА00005887, согласно которому Попов Е.А. приобрел в собственность мебель для спальни и мебель для гостиной стоимостью 127 092,00 рубля, а также договором оказания услуг сборки № ГОТА 00005887, договора оказания услуг доставки №ГОТА 00005887.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.04.2021г. Тарасова Татьяна Павловна является индивидуальным предпринимателем.

Согласно условий п. 2.2. договора от 22.10.2020г. покупатель оплачивает стоимость товара в размере 14 250,10 рублей при заключении настоящего договора оставшаяся часть стоимости товара оплачивается не позднее, чем за два дня до истечения срока передачи товара покупателю по правилам, установленным п. 3.2. настоящего договора (л.д. 11-12).

Как следует из п. 3.2. договора, товар передается покупателю в срок до 01.12.2020г. продавец обязан уведомить покупателя о готовности передать товар по телефону (с помощью иных средств связи), указанному в реквизитах к договору. Покупатель обязан принять товар в течение 5 дней с момента получения от продавца извещения о поступлении товара на склад продавца.

Истцом была произведена плата мебели двумя платежами на общую сумму 112 000,00 рублей: 22.10.2020г. в момент заключения договора– в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается чеком на оплату № 00006 от 22.10.2020г., 29.12.2020г. - в день получения части мебели. – в размере 62 000,00 рублей, что подтверждается чеком № 00002 от 29.12.2020г.

29.12.2020г. ИП Тарасовой Н.П, истцу были доставлены три комплекта мебели из пяти, указанных в п. 1.1. договора купли-продажи (мебель для гостиной, серия «Изотта» модуль ИТ-338.04 Тумба ип.4; мебель для спальни, серия «Изотта»,. Модуль ИТ-5-зеркало) на общую сумму 95 496,50 рублей.

До настоящего момента истцу недопоставлена мебель двух наименований (мебель для спальни, серия «Изотта» модуль ТИ-500,09, стол туалетный исп.9; мебель для спальни, серия «Изотта», модуль ИТ-1 тумба, исп.4).

15.02.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств (получена ответчиком 17.02.2021г).

В ответе на претензию от 18.03.2021г. ответчик отказался удовлетворить требования покупателя в добровольном порядке, сославшись на нарушение 15-ти дневного срока для обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке или комплектации (ст. 25 Закона о защите прав потребителей).

Согласно позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление и подтвержденной представителем ответчика в судебном заседании,. требования истца не подлежат удовлетворению на основании ст. 25 ФЗ «О Защите прав потребителей», а также в связи с неоплатой покупателем части недопоставленной мебели.

Суд полагает данные доводы не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, в связи с чем, не подлежат применению. Судом также установлено, что ответчик обязался поставить истцу комплект мебели, перечень которой указан в договоре поставки, между тем, в нарушение условий договора, указанная в договоре поставки мебель истцу поставлена не была, в связи с чем, у истца обязанность произвести доплату за недопоставленный товар не возникла, при этом, суд полагает, что именно в связи с виновным невыполнением ответчиком обязанностей по договору, в рассматриваемом споре имело место нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной слуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной слуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара по образцам, поскольку эксплуатация части заказанного мебельного комплекта невозможна, противоречит целям, которые истец преследовал при заключении договора.

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет неустойки, приведенной в исковом заявлении судом проверен и признан верным, при этом суд, учитывая обстоятельства настоящего дела и заявление ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которому подлежащая уплате неустойка и штраф, установленные законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку поставки товара по договору до 20 000 рублей, размер штрафа за нарушение сроков исполнения требования потребителя – до 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования о расторжении договора оказания услуг доставки №ГОТА 00005887 от 20.10.2020г. и о расторжении договора оказания услуг сборки №ГОТА 00005887 от 22.102020г., заключенных между истцом и ответчиком удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком данные услуги выполнены согласно условиям указанных договоров, претензий по качеству оказанных услуг истец не заявлял.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Попова Евгения Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Наталье Павловне о расторжении договоров и взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам №ГОТА00005887 от 22.10.2020г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Тарасовой Натальей Павловной и истцом Поповым Евгением Алексеевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Павловны в пользу Попова Евгения Алексеевича сумму, оплаченную по договору №ГОТА00005887 в размере 112 000 рублей, сумму неустойки в размере 20 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 000 рублей, а всего 187 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать попова Евгения Алексеевича в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю Тарасовой Наталье Павловне поставленную по договору №ГОТА 00005887 от 22.10.2020г. мебель.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.