Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27433/2016 от 19.09.2016

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-27433/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Кудинова А.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

с участием прокурора Капитана-Дубровской Е.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области < Ф.И.О. >12 заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >11 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Прикубанского административного округа <...> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Каширской О.А., ООО «БЕРКУТСТРАЖ», ООО «БИС», ООО «ГЛАДИАТОР», ООО «КОТТЕДЖ - ЭНЕРГО +», ООО «ЛИГА», ООО «ЛИДЕР», ООО «РАДИУС», ООО «СТИМУЛ», ООО «ТУРБОМАШСЕРВИС», ООО «ГОРЖИЛСТРОЙ», ООО «ОРЕОН», ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижний Новгород, Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежскои области, Межрайонной ИФНС № 39 по республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС № 3 по Тамбовской области, Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области, Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области, Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Прикубанского округа в ходе осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения требований действующего закона в действиях ООО «БЕРКУТСТРАЖ», ООО «БИС», ООО «ГЛАДИАТОР», ООО «КОТТЕДЖ - ЭНЕРГО +», ООО «ЛИГА», ООО «ЛИДЕР», ООО «РАДИУС», ООО «СТИМУЛ», ООО «ТУРБОМАШСЕРВИС», ООО «ГОРЖИЛСТРОЙ», ООО «ОРЕОН», зарегистрированных в нежилом помещении по адресу: <...>, <...> принадлежащем Каширской О.А. По сведениям федеральной базы ЕГРЮЛ по указанному адресу зарегистрировано 109 различных юридических лиц, мигрировавших в <...> из различных регионов страны. Фактически по указанному адресу юридические лица и их исполнительные органы не располагаются. Отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица нарушает интересы Российской Федерации, препятсвует осуществлению государственного контроля за их деятельностью. Налоговые органы не могут принять комплекс мер, направленных на взыскание в бюджет Российской Федерации задолженности по налогам и сборам. Просил суд установить запрет на регистрацию изменений места нахождения юридических лиц по адресу: <...>, <...>; признать недостоверными сведения об адресе (местонахождении) ООО «БЕРКУТСТРАЖ» <...> ООО «БИС» <...> ООО «ГЛАДИАТОР» <...>, ООО «КОТТЕДЖ - ЭНЕРГО +» <...>, ООО «ЛИГА» <...>, ООО «ЛИДЕР» <...>, ООО «РАДИУС» <...>, ООО «СТИМУЛ» <...>, ООО «ТУРБОМАШСЕРВИС» <...>, ООО «ГОРЖИЛСТРОЙ» <...>, ООО «ОРЕОН» <...>, зарегистрированных по адресу <...>, <...>; признать записи ГРН, на основании которых организации изменили местонахождение на территорию, подведомственную < Ф.И.О. >1 <...> по <...>: <...>ООО «БЕРКУТСТРАЖ»), <...> (OOO «БИС»), <...> (ООО «ГЛАДИАТОР»), <...> (ООО «КОТТЕДЖ – ЭНЕРГО+»), <...> (ООО «ЛИГА»), <...>ООО «ЛИДЕР»), <...> (ООО «РАДИУС»), <...> (ООО «СТИМУЛ»), <...> (ООО «ТУРБОМАШСЕРВИС»), <...>ООО «ГОРЖИЛСТРОЙ»), <...> (ООО «ОРЕОН»). Так же просил обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения об вышеуказанных юридических лицах, зарегистрированных по адресу <...>, в разделе «адрес» (местонахождение).

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 мая 2016 года требования заявленные прокурором Прикубанского административного округа <...> удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области Дубровская В.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора в части признания недостоверными сведений об адресе ООО «ЛИДЕР» ИНН <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, Краснодарский край, <...>, <...> признания недействительной записи ГРН, на основании которой организация изменила местонахождение на территорию, подведомственную < Ф.И.О. >1 <...> по Краснодарскому краю ГРН <...>. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >13 просит решение суда отменить в части признания недостоверными сведений об адресе (местонахождении) ООО «БЕРКУТСТРАЖ» <...>, ООО «БИС» ИНН <...> ООО «ГЛАДИАТОР» ИНН <...>, ООО «КОТТЕДЖ-ЭНЕРГО+» ИНН <...> ООО «ЛИГА» ИНН <...> ООО «ЛИДЕР» <...> ООО «РАДИУС» <...>, ООО «СТИМУЛ» <...>, ООО «ТУРБОМАШСЕРВИС» <...>, ООО «ГОРЖИЛСТРОЙ» <...>, ООО «ОРЕОЛ» <...> зарегистрированных по адресу <...>, <...>; признания недействительными записей ГРН <...>; об обязании Межрайонной < Ф.И.О. >1 <...> по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения об указанных юридических лицах. В доводах жалобы указывает на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя МИФНС № 16 по КК, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Капитан-Дубровская Е.Н., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что прокуратурой <...> в ходе осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения требований действующего закона в действиях ООО «БЕРКУТСТРАЖ» ИНН <...> ООО «БИС» ИНН <...>, ООО «ГЛАДИАТОР» ИНН <...>, ООО«КОТТЕДЖ - ЭНЕРГО +» <...>, ООО «ЛИГА» <...>, ООО «ЛИДЕР» ИНН <...>, ООО «РАДИУС» ИНН <...>, ООО «СТИМУЛ» ИНН <...>, ООО «ТУРБОМАШСЕРВИС» ИНН <...> ООО «ГОРЖИЛСТРОЙ» ИНН <...> ООО «ОРЕОН» ИНН <...>, расположенных по адресу: <...>, <...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> <...> <...> указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Каширской О.А.

В федеральной базе ЕГРЮЛ по указанному адресу зарегистрировано 109 различных юридических лиц, мигрировавших в <...> из различных регионовстраны.

Сотрудниками ИФНС России № 4 по г. Краснодару в ходе обследования вышеуказанного адреса установлено, что нежилое помещение <...>, площадью 4,2 кв.м. расположено в цокольном этаже многоэтажного жилого дома. Рабочие места юридических лиц, условия для возможности использования помещения для связи с юридическими лицами, вывески с наименованиями юридических лиц, постоянно действующий исполнительный орган юридических лиц либо иной орган или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, в указанном помещении отсутствуют.

Согласно письма отдела полиции <...> Управления МВД по городу Краснодару от <...> <...> по адресу: <...>, пом. 21 отсутствуют какие-либо юридические лица либо их представители. По имеющейся оперативной информации по указанному адресу юридическими лицами помещения не использовались.

Как следует из материалов дела заказные письма, направленные ИФНС России № 4 по г. Краснодару по вышеуказанному адресу, возвращаются в связи с истечением срока хранения. Телеграммы не доставляются в связи с отсутствием по адресу юридических лиц. Возможность взаимодействовать с юридическими лицами, зарегистрированными по вновь отраженному в едином государственном реестре юридических лиц адресу <...>, пом. 21, отсутствует, так как организации по данному адресу фактически не располагаются.

Согласно пункта 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

При таких обстоятельствах учитывая, что по вышеуказанному адресу зарегистрировано 109 юридических лиц, фактически на каждого из них отводится только 0,04 кв.м. площади, что делает заведомо невозможным осуществление организациями деятельности в данном помещении.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения о заявленном адресе в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений адреса места нахождения вышеуказанных юридических лиц, являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в Единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой предусмотрен специальный способ защиты, направленный на исключение из ЕГРЮЛ недостоверных сведений посредством оспаривания таких сведений в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4, подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Следовательно, представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу статьи 316 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Государственная регистрация лица по месту которому он фактически не находится, противоречит требованиям части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара.

Доводы жалобы о том, что прокурором не представлено доказательств, предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают и не могут служить основаниями для отмены судебного акта.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области < Ф.И.О. >15 заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: