Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2012 от 13.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года                        пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Хаятовой В.В.,

при секретаре – Гавриляк А.В.,

с участием:

истицы – Кирсановой Н.Н.

ответчицы – Апимахович А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Надежды Николаевны к Апимахович Анне Ивановне, Е. и З.Е.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в недвижимом имуществе,

Установил:

Кирсанова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Апимахович А.И., Е. и З.Е.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1 066 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что с 2001 года она состояла в фактических брачных отношениях с З. и вела с ним совместно общее хозяйство. В период совместного проживания, по совместной договоренности на совместно накопленные денежные средства, из которых <данные изъяты> рублей были её личными сбережениями, ДД.ММ.ГГГГ они с З. приобрели в собственность вышеуказанный жилой дом за <данные изъяты> рублей и земельный участок, общей площадью 1 066 кв.м. по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Право собственности на дом, а так же на земельный участок по согласованию сторон было зарегистрировано на З. ДД.ММ.ГГГГ З. уме<адрес> его смерти открылось наследство в виде указанного дома и земельного участка, по вышеуказанному адресу, на которое стали претендовать его дети и мать. Истица считает, что дом и земельный участок, является её с З. совместной собственностью, поскольку между ними существовала договоренность о совместной покупке жилого дома и земельного участка, кроме того, в течение 10-ти лет истица проживала совместно с З., они вели общее хозяйство; более того, в счет платежей по договору купли-продажи спорного дома и земельного участка, ею, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, продавцу было уплачено <данные изъяты>) рублей из её личных сбережений, в том числе <данные изъяты> рублей, которые она получила от продажи своего <адрес> в <адрес>. Поскольку при жизни З., между ними не было заключено соглашение о совместной собственности на дом и земельный участок, в настоящем установить за истцом право собственности на долю в совместном имуществе, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

В судебном заседании истица, Кирсанова Н.Н., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что приобретали они с З. спорный жилой дом с земельным участком по совместной договоренности, для совместного в нем проживания. Именно в этих целях она вкладывала свои средства в их приобретение. Спорные дом и земельный участок были куплены частично на её личные сбережения-<данные изъяты> рублей, а в остальной части на совместно-накопленные денежные средства, поскольку З. получал пенсию около <данные изъяты> рублей, она работала и получала заработную плату тоже около <данные изъяты> рублей. Кроме того, они вели большое подсобное хозяйство; разводили скот: коров, телят, свиней, кур; мясо продавали. Скот перестали держать в последние 2 года совместной жизни, поскольку состояния здоровья З. ухудшилось и вести большое хозяйство стало не под силу. С З. истица проживала совместно с 2001 года по день его смерти, то есть более 10 лет. По его настоянию она в 2006 году продала свой <адрес> за <данные изъяты> рублей. Дом по <адрес> они купили для совместного проживания, никаких письменных соглашений они не оформляли, надеялись на совместное проживание до глубокой старости, однако в июне 2011 года З. уме<адрес> в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за приобретенный на имя З. дом и земельный участок, были оплачены продавцу истицей из личных сбережений, из которых <данные изъяты> рублей это деньги от проданного ею дома в 2006 году по <адрес>, которые она бережно хранила дома и <данные изъяты> рублей - личные накопления.

Ответчик Апимахович А.И., заявленные исковые требования истицы не признала, пояснив, что возражает против удовлетворения исковых требований истицы, поскольку, в настоящее время у неё с истицей сложились неприязненные отношения. В то же время она не отрицает того, что её отец З. и Кирсанова прожили вместе более 10 лет, вели совместное хозяйство, отец получал пенсию, Кирсанова работала, они жили дружно. Дом они приобрели по совместной договоренности для совместного проживания в нём. Ей также известно, что Кирсанова имела в собственности <адрес> в <адрес>, который продала в 2006 году по настоянию отца. Не отрицает и того факта, что часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный её отцом и Кирсановой <адрес>, оплачены лично Кирсановой из её личных сбережений. Однако, поскольку дом был зарегистрирован на отца и является его собственностью, а ответчица является наследницей данного дома и земельного участка по закону и имеет на него право, поэтому просит суд отказать истице в удовлетворении заявленных требований.

Ответчица, З.Е.М., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями истицы согласна в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик, Е., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно исковых требований истицы не высказала.

Свидетель К., будучи допрошенной в судебном заседании, суду пояснила, что Кирсанову знает давно, ранее она проживала в своем доме по <адрес>. Лет 10-11 назад она стала совместно проживать с З., сначала они жили с его матерью в её квартире, затем отдельно в арендованном жилье. В 2006 году З. настоял на том, чтобы Кирсанова продала свой дом по <адрес>, а в 2009 году они по совместной договоренности решили купить дом по <адрес> для совместного проживания, это ей известно из разговоров З. и Кирсановой. Задаток за дом в размере <данные изъяты> рублей продавцу дома передала лично Кирсанова под расписку в присутствии Клепиковой и Мурашко. Со слов Кирсановой, ей известно, что это были личные деньги Кирсановой от продажи её дома по <адрес>. Кирсанова и З. вместе прожили около 11 лет, жили дружно, все делали сообща, совместно вели большое подсобное хозяйство, пока позволяло здоровье. З. был пенсионер и получал пенсию, а Кирсанова работала.

Свидетель М. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Свидетель Ф., суду показала, что Кирсанова имела собственный дом по <адрес>, который она в 2006 году продала за <данные изъяты> рублей М.. Сама Федотова присутствовала при передаче покупателем Маховой денег Кирсановой, и подтвердила данный факт, поставив свою подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при продаже данного дома и передаче денежных средств, присутствовала У., которая также в расписке поставила свою подпись, удостоверив факт продажи дома. Кирсанова продала свой дом, когда проживала совместно с З.. Вместе они прожили более 10 лет, жили дружно, вели совместно хозяйство, было видно, что это семья, З. привозил Кирсанову на работу и встречал с работы, во всех их делах было видно согласие. В 2009 году Кирсанова и З. купили дом по <адрес> для совместного проживания.

Свидетель У. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Согласно исследованных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что истица Кирсанова Н.Н. и З. состояли в фактических брачных отношениях с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство, что подтверждается показаниями истицы и свидетелей, допрошенных в судебном заседании; имели равный доход: З. в виде ежемесячных пенсионных выплат в размере около <данные изъяты> рублей, Кирсанова в виде ежемесячной заработной платы в размере около <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями из Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеингашском районе в отношении З. и справками о доходах физического лица (2-НДФЛ) на имя Кирсановой и не оспаривается ответчиком Апимахович А.И.

В период совместного проживания З. и истицы, З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность жилой дом, общей площадью 41 кв.м. за <данные изъяты> рублей и земельный участок площадью 1066 кв.м. в <адрес> края, за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли - продажи, зарегистрированным в Управлении федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанный дом и земельный участок, выданным З.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком Апимахович А.И., данный жилой дом с земельным участком приобретен З. и Кирсановой по совместной договоренности, для совместного в нём проживания, на совместно накопленные денежные средства, из которых <данные изъяты> рублей являлись личными сбережениями истицы и были переданы ею продавцу вышеуказанного дома по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка, что подтверждается распиской, показаниями истицы и свидетелей Клепиковой и Мурашко, в котором они стали совместно проживать и вели совместное хозяйство по день смерти З. (по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой З. был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Кирсанова Н.Н. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, где проживает по настоящее время.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Кирсанова продала <адрес> по адресу <адрес>, покупателю М. за <данные изъяты> рублей в присутствии свидетелей Федотовой и Клепиковой.

Из справки заместителя главы администрации Тинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кирсанова действительно проживала в доме по <адрес> 1998 года по 2006 год, который купила без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно заявления М., заверенного администрацией Тинского сельсовета и предоставленного в судебное заседание, М. действительно, приобрела у Кирсановой Н.Н. дом за <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 41 кв.м. и земельного участка, площадью 1066 кв. м., является З..

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения нотариуса Нижнеингашского нотариального округа, Г., наследственное дело на имущество З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто по заявлению матери наследодателя З.Е.М., по заявлению дочерей наследодателя - Е. и Апимахович Анны Ивановны.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав и оценив, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; в соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ, основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности, не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

Исходя из изложенного, учитывая, что истица и З. не состояли в зарегистрированном браке, суд приходит к выводу, что оснований для возникновения общей совместной собственности между ними, закон не предусматривает.

Вместе с тем, из искового заявления истицы следует, что она просит признать спорные: дом и земельный участок не предметом общей совместной собственности, а общей долевой собственностью, с учетом её личного денежного вклада, при таких обстоятельствах имущественные отношения фактических супругов будут регулироваться нормами не семейного, а гражданского законодательства об общей долевой собственности, то есть ст.244-252 ГК РФ при наличии определенных условий.

Учитывая, что долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, при внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок приобрел З. за <данные изъяты> рублей на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ со дня государственной регистрации сделки. Кирсанова в этом договоре не названа, однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, между Кирсановой и З., указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке жилого дома с земельным участком для совместного в нём проживания и в этих целях истица вкладывала свои личные денежные средства в их приобретение, а именно ею лично в качестве задатка за спорный дом продавцу Б., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передано <данные изъяты> рублей, полученные ею от продажи её дома <данные изъяты> рублей личные накоплении, а оставшиеся <данные изъяты> рублей, оплаченные продавцу по договору купли продажи - общие сбережения истицы и З., скопленные в результате длительного совместного проживания (более 10 лет) за счет заработной платы истицы и пенсионных накоплений З., а также от ведения ими совместного подсобного хозяйства.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета на заключение такого рода соглашения в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся. Что касается самого факта материальных вложений, то данный факт и размер вложений подтвержден в судебном заседании документальным доказательством- распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кирсановой Надежды Николаевны к Апимахович Анне Ивановне, Е. и З.Е.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в недвижимом имуществе - удовлетворить.

Признать за Кирсановой Надеждой Николаевной право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 41 кв.м. с инвентарным номером: №; по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером:№.

Признать за Кирсановой Надеждой Николаевной право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 1066 кв.м. по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым (условным) номером: №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2012 года.

                         Судья:                                        В.В. Хаятова