Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6931/2016 ~ М-5707/2016 от 16.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Мокеева ПО действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мокеева МП к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Мокеева М.П., обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указал, что ему была предоставлена комната № общей площадью 17,60 кв.м. в <адрес> в <адрес>. На его имя открыт лицевой счет № на оплату жилищно-коммунальных услуг, что фактически свидетельствует о заключении договора социального найма. В мае 2012 г. истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого ими жилого помещения. Согласно ответу ДУИ г.о. Самара – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В исключении спорной комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда отказано. Истцы право на приватизацию не использовали, их право на спорное жилое помещение никем не оспаривается.

На основании изложенного Мокеев П.О., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мокеева М.П., просит признать за ним и несовершеннолетним сыном право собственности в равных долях (по ? доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение жилой площадью 17,60 кв.м., общей площадью 17,60 кв.м., расположенное по адресу: г.о. Самара, <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сычева Х.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Департамент управления имуществом г.о. Самары о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии государства в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Самара на основании решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов жилищно-коммунального назначения в собственность <адрес>».

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – комната №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Реестровый №.

Истец Мокеев П.О. с 2005 г. является нанимателем комнаты №, жилой площадью 17,60 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с истцом на данной жилой площади зарегистрирован и проживает: сын Мокеев МП,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП ЭСО г.о. Самара.

На имя Макеева П.О. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение в МП ЭСО.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения обращение Макеева П.О. о заключении договора найма жилого помещения и исключении комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда.

Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Статья 4 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ «О введении в действие ЖК РФ».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

При этом, в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статья 7 указанного Федерального закона, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3).

Конституционный суда так же указал, что ни сама ст.7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в жилых помещениях в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятия, а затем в связи с приватизацией этих предприятий, переданных в ведение органом местного самоуправления, граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждении я) - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку общежитие по адресу: <адрес>, было передано и принято в муниципальную собственность г. Самары в соответствии с решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от 03.12.03г., суд приходит к выводу, что статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и, следовательно, к жилому помещению, которое занимает истец и его несовершеннолетний ребенок, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, истец вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к ограничению права истцов на приватизацию спорного жилого помещения, судом не установлено.

Уставом городского округа Самара, предусмотрено, что права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара. Между тем с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Департамент управления имуществом г.о. Самара самостоятельно статус специализированного жилищного фонда спорной комнате не присваивал.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества, статус общежития не установлен.

Спорное жилое помещение зарегистрировано в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На спорное жилое помещение комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, выдан технический паспорт, согласно которому общая площадь комнаты составляет – 17,6 кв.м., жилая – 17,6 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиала от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мокеев П.О. и Мокеев М.П. право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали, строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района до ДД.ММ.ГГГГ не имели.

Таким образом, судом установлено, что истцы занимают жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения они не воспользовались, законом им предоставлено право на приватизацию жилья. Права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются, и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мокеева ПО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мокеева МП - удовлетворить.

Признать за Мокеевым ПО и Мокеевым МП право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью 17,60 кв.м., жилой площадью – 17,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 Л.А.Орлова