Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2015 ~ М-121/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-211/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мурадова Ф.Б. на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Сортавала от 12.12.2014 г. наложен арест на денежные вклады заявителя, находящиеся на лицевых счетах в "Б."., "Р." по исполнительному производству № 23765/14/10017-ИП.

24.12.2014 г. с лицевых счетов заявителя, находящихся в вышеуказанных банковских организациях были списаны суммы по <Данные изъяты> рублей. Таким образом, в нарушение действующего законодательства дважды была списана одна и та же сумма долга.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать ОСП г. Сортавала УФССП России по РК произвести действия по возврату суммы в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Мурадов Ф.Б. не явился, извещен своевременно. Ранее, участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддерживал. Пояснял, что о наложении ареста на лицевые счета ему было известно. Судебный пристав-исполнитель дважды осуществил списание <Данные изъяты> рублей. Вернули только <Данные изъяты> рублей. Состояние своих счетов в банке не проверял.

Судебный пристав-исполнитель Кулакова Л.А., действующая на основании служебного удостоверения, доводы жалобы считает необоснованными, поскольку все исполнительские действия осуществлялись в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство о взыскании с заявителя <Данные изъяты> рублей в пользу Т. возбуждено 01.12.2014 г. В добровольном порядке должник требование исполнительного документа не исполнил. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, в том числе в "Б.".» и "Р." 24.12.2014 г. на депозитный счет ОСП поступили списанные со счета должника, открытого в "Р."», денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, которые были перечислены взыскателю. 25.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В адрес "Б.". данный документ был направлен электронно. В связи с подачей Мурадовым Ф.Б. жалобы 09.02.2015 г. судебный пристав-исполнитель, связавшись с Центром сопровождения клиентских операций "Б.". получил данные о том, что действительно арест был снят 25.12.2014 г., однако ввиду сбоя в программе, а также в связи с переходом банка на новое программное обеспечение, произошло списание денежных средств со счетов Мурадова Ф.Б. На письменное требование судебного пристава-исполнителя о причинах списания денежных средств ответа еще не получено. Полагает, что вины судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку аресты со счетов были сняты своевременно. 31.12.2014 г. и 09.02.2015 г. на лицевой счет Мурадова Ф.Б. судебным приставом-исполнителем были возвращены суммы <Данные изъяты>. и <Данные изъяты> Сумма в размере <Данные изъяты>. была списана в счет погашения задолженности по постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. При обращении в суд истец должен доказать, что его права нарушены и заявить требования таким образом, чтобы их удовлетворение позволяло восстановить нарушенное право.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления должником может быть подана жалоба.

Установлено, что исполнительное производство о взыскании с заявителя <Данные изъяты> рублей в пользу Т.. возбуждено 01.12.2014 г. В добровольном порядке должник требование исполнительного документа не исполнил. 12.12.2014 г. в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, в том числе в "Б.". и "Р."». 24.12.2014 г. на депозитный счет ОСП поступили списанные со счета должника, открытого в "Р." денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, которые были перечислены взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2014 г. денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, поступившие с лицевого счета, открытого в "Б.". были перечислены взыскателю.

Постановлениями от 25.12.2014 г. судебный пристав-исполнитель отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе открытых в "Б.". Указанное постановление в "Б.". было направлено электронно <Номер обезличен> В материалах исполнительного производства имеются сведения из Центра сопровождения клиентских операций "Б.". о том, что, действительно, арест был снят 25.12.2014 г., однако ввиду сбоя в программе, а также в связи с переходом банка на новое программное обеспечение, произошло списание денежных средств со счетов Мурадова Ф.Б.

Также из материалов исполнительного производства следует, что 31.12.2014 г. и 09.02.2015 г. на лицевой счет Мурадова Ф.Б. судебным приставом-исполнителем были возвращены суммы <Данные изъяты> и <Данные изъяты> Сумма в размере <Данные изъяты>. была списана в счет погашения задолженности по постановлению о взыскании исполнительского сбора, которое было вынесено 25.12.2014 г.

Таким образом, анализируя представленные суду документы, суд находит, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения им судебного решения 30.07.2014 г. не имеется, поскольку меры по отмене постановлений об обращений взыскания на денежные средства должника были приняты должностным лицом службы судебных приставов своевременно, списание денежных средств при установленных выше обстоятельствах не явилось действием судебного пристава-исполнителя, возврат денежных средств осуществлен заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Требования Мурадова Ф.Б. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Летунова В.Н.

Решение в окончательной форме принято судом 16 марта 2015 года.