Решение по делу № 2-83/2016 (2-6182/2015;) от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику в долг 1 500 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также сторонами согласовано, что сумма займа выражается в долларах США по курсу на момент заключения договора и составляет 47 130 долларов. В случае роста курса валюты возврат суммы займа осуществляется по курсу на дату возврата. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы заемщику. Ответчик в обусловленный срок свои обязательства не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 47 130 долларов США в рублях по официальному курсу на дату вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 562, 57 долларов США в рублях по официальному курсу на дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 702 рубля.

ФИО1 обратился с встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между сторонами существовали доверительные отношения и ФИО2 перечислила на карту ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей. ФИО1 самостоятельно в счет возврата денежных средств перечислил в августе и сентябре 2014 года 20 000 евро на ее счет, а также 500 000 рублей. С учетом курса евро на ДД.ММ.ГГГГ сумма перечисленных денежных средств составляет 2 154 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 2 557 278 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 986 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 47 130 долларов США в рублях по официальному курсу на дату вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 064, 22 долларов США в рублях по официальному курсу на дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя в размере 175 000 рублей. Встречный иск не признал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске и дополнениях, указав, что ответчик каких-либо квитанций и иных документов по оплате займа не представил. Денежные средства, на которые ссылается ответчик, перечислялись ФИО2 в счет заработной платы и никакого отношения к договору займа не имеют. Соглашения, представленные ответчиком, явно составлены в связи с подачей иска в суд.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5 заявленные требования не признал, уточнил требования встречного иска, просит взыскать с ФИО2 2 557 278 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, дал пояснения согласно возражениям и встречному иску, указав, что в расписке не указан займодавец. Неверно указаны паспортные данные ФИО1 Подпись ФИО2 в расписке не свидетельствует, что она являлась займодавцем, так как расписка могла быть составлена при свидетеле ФИО2, в связи с чем расписка не может быть принята во внимание, то есть денежные средства, перечисленные ФИО2, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу его доверителя. Истцом в порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ требование о возврате денежных средств не направлялось, в связи с чем исчисление процентов является неправомерным. Денежные средства перечислялись ФИО1, как лично, так и третьими лицами по его просьбе на основании соглашений.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, при этом встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая на наличие фактически договорных отношений между сторонами, со ссылкой на расписку.

Как следует из представленной стороной истца расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил денежные средства в долг в сумме 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 31. 8270 – 1 доллар, что составляет 47 130 долларов США. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: в случае роста курса больше, чем 31, 8270, то возврат по курсу на дату возврата. В случае падения курса ниже 31, 8270, возврат в сумме 1 500 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 1 500 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчиком по первоначальному иску относительно того, что расписка не может являться допустимым и относимым доказательством по делу, суд считает несостоятельными, так как оригинал данного документа находится у истца, расписка содержит фамилии, инициалы и подписи сторон.

Обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора займа, не установлены.

При этом пояснения свидетеля стороны ответчика ФИО6 не опровергают и не ставят под сомнения доказательства стороны истца.

Так, ФИО6 пояснил, что в мае 2012 года ФИО1 обратился к нему с просьбой занять 3 000 000 рублей, но потом сказал, что ему нужно 1 500 000 рублей, так как остальные деньги дает ФИО2. Он дал ФИО1 1 500 000 рублей, а последний написал ему расписку. Когда денежные средства были ему возвращены, он отдал расписку ФИО1. Летом 2014 года с ним связалась ФИО2 и попросила поговорить с ФИО1, чтобы последний отдал ей долг, переслав по электронной почте свои реквизиты. В августе по просьбе ФИО1 он, водитель Багдасариан и Вардугина перечисляли на счет истца денежные средства. В августе 2014 г. ФИО2 сказала, что ФИО1 частично отдал долг. Заработная плата перечислялась ФИО2 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Доверенность от имени ФИО2 имелась у гл. бухгалтера Сидоровой. Расписка, подписанная ФИО2 и ФИО1, похожа на расписку, которую, ответчик давал ему.

Лицо, которое ссылается на договор займа, должно представить доказательства его заключения (п.1 ст. 8-7 ГК РФ). При этом нахождение у истца долговой расписки, в которое не указан заимодавец, свидетельствует о том, что заимодавцев является истец, если не доказано иное.

Стороной ответчика не было представлено бесспорных доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была дана иному лицу, в связи с чем суд считает доказанным факт наличия между сторонами заемных отношений на условиях, изложенных в расписке.

Указанное обстоятельство исключает возможность неосновательного обогащения, в связи с чем требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет ФИО2, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 010 евро (149 446, 50 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 125 евро (99 981, 25 рублей), ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 150 евро (148 680 рублей; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 евро (121 030 рублей); ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 евро (167 048, 70 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 евро (171 567, 55 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 евро (121 661, 75 рублей); ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в размере 3 500 евро (167 048, 70 рублей), ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в размере 3 500 евро (167 048, 70 рублей), ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в размере 3 500 евро (167 048, 70 рублей). На общую сумму 1 480 561, 85 рублей.

Также стороной ответчика представлены соглашения, заключенные ФИО1 и указанными лицами на перевод денежных средств.

Представитель истца считает данные соглашения сфальсифицированными, настаивает на том, что указанные денежные средства перечислялись ФИО2 в счет заработной платы.

Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца доказательств подложности данных документов, а также перечисления денежных средств в счет заработной платы, не представлено.

Выписка по счету, ежеквартальные отчеты ОАО «Обьгаз», а также справка от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы истца не подтверждают.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 47 130 долларов США.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара составляет 75, 46 рублей, в связи с чем сумма долга - 3 556 429 рублей 80 копеек.

С учетом уплаченных ответчиком денежных средств в пользу истца подлежит взысканию 2 075 867 рублей 95 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 064, 22 долларов США в рублях по официальному курсу на дату вынесения решения, что составляет 1 212 206 рублей 04 копейки.

При расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исходил из ставки рефинансирования -11 %.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

До ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты исчисляются из ставки рефинансирования 8.25% и составляют 442 895, 07 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средней ставки банковского процента по Уральскому федеральному округу 11.27 % - 9 098, 06 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11.14 % - 19 270, 97 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10.12% - 19 257, 13 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9.96% - 16 655, 38 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9.5% - 16 433, 95 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9.09% - 17 297, 16 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9.2 % - 14 853, 98 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7.44% - 17 589, 52 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7.89 % - 11 828, 98 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 585 180, 20 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Также, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебных заседаниях), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 505, 24 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 2 075 867 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 180 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 21 505 рублей 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина