Решение по делу № 1-24/2012 от 28.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело                                                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Майкоп 28 марта 2012 год

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.,

при секретаре Кваш Б.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея, помощника прокурора Герасимова <ФИО>

потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого Братецкого <ФИО>

защитника подсудимого - адвоката Череватенко <ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка № 6 <АДРЕС> Республики Адыгея, в особом порядке уголовное дело в отношении Братецкого <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> края, РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ФИО6>, <ДАТА> рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Братецкий <ФИО> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> около 04 часов 30 минут, находясь около дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в г. Майкопе, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к знакомому <ФИО2>, действуя умышленно, преследуя цель повреждения анатомической целостности организма, нанес ему несколько ударов руками и ногами по лицу и телу. От полученных ударов потерпевший упал на землю, а подсудимый продолжил наносить ему удары ногами по телу, причиняя физическую боль и телесные повреждения

В результате умышленных действий Братецкого <ФИО> потерпевшему <ФИО2> были причинены физическая боль и телесные повреждения: перелом 10 ребра справа без осложнений, ушиб грудной клетки справа, ушиб правой почки и отек мягких тканей лица, влекущие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Братецкий <ФИО> вину свою в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирение с потерпевшим, которому он загладил причиненный вред в полном объеме.

Потерпевший <ФИО2> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Он к подсудимому никаких претензий не имеет, примирился с ним.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.   

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор  без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 112 УК РФ,- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, в судебном заседании потерпевший никаких претензий не имеет, примирился с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности Братецкого <ФИО> согласно ст. 76 УК РФ, а  уголовное дело прекратить в соответствии со  ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: индивидуальная амбулаторная карта на имя <ФИО2>, хранящаяся в архиве АРКБ, вернуть по принадлежности в архив АРКБ; Дивиди диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239,  254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Братецкого <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Братецкому <ФИО5> отменить.

Вещественное доказательство: индивидуальная амбулаторная карта на имя <ФИО2>, хранящаяся в архиве АРКБ, вернуть по принадлежности в архив АРКБ; Дивиди диск в видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 г.Майкопа Республики Адыгея.

Мировой судья судебного участка № 6

г. Майкопа РА                                                                                  А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                   Б.А. Кваш