Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2020 ~ М-1179/2020 от 31.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1245/20 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Тарасову В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Тарасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 884 рубля 09 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 534 749 рублей 37 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 194 335 рублей 15 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 33 563 рубля18 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 28 236 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 108 рублей 84 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Тарасова В.В. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению). Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению). Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 649 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21.5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 790 884 рублей 09 копеек, из них: по кредиту в размере 534749 рублей 37 копеек, по процентам в размере 194 335 рублей 15 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 33 563 рубля 18 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 28 236 рублей 39 копеек. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Тарасов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» (Банк) от Тарасова В.В. (заемщик) поступило предложение о заключении кредитного договора с лимитом кредитования на сумму 649 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 21.50 % годовых.

В Предложении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.В. своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия по открытию банком счета.Согласно п. 1.2. Предложения: кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Банк открыл ответчику счет №, выпустил на его имя банковскую карту. Факт зачисления денежных средств на счет ответчика (п. 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым В.В. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №. Из Предложения заемщика также следует, что он понимает и соглашается с общими условиями Договора.

Подписав указанное Предложение, Тарасов В.В. также подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках кредитного договора, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, кроме того, клиент предоставила банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному кредитному договору.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставляемого кредита в размере 21,50 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключении кредитного договора.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 5.1. Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

Установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 778888,3 рубля (просроченная задолженность 445 068 рублей 91 копейка).

Однако требования Банка, содержащиеся в заключительном требовании, Тарасовым В.В. не исполнены.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 790 884 рублей 09 копеек, из них: по кредиту в размере 534749 рублей 37 копеек, по процентам в размере 194 335 рублей 15 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 33 563 рубля 18 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 28 236 рублей 39 копеек.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан верным.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая перечисленные выше нормы действующего законодательства, судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчик допустил нарушение своих обязательств, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Между тем, в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительный период необращения истца в суд, что привело к увеличению размера штрафных санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в образовании задолженности по кредитному договору, соотношения процентной ставки с размерами банковской ставки, а также оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку с 61 799,54 рублей до 30000 рублей, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение неустойки не будет противоречить ст.333 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11108,84 рублей, подтвержденные представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Тарасову В.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова В.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В сумме 759084,52 рубля, в том числе основной долг в размере 534749 рублей 37 копеек, проценты в размере 194 335 рублей 15 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11108 рублей 84 копейки, а всего 770 193 рубля 36 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко