Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4741/2013 ~ М-4333/2013 от 22.05.2013

Дело №2-4741/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.М. Елистратова,

при секретаре Л.И. Бакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Зарипов Р.К. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СК «Согласие» о взыскании по договору добровольного страхования автомобиля страхового возмещения в сумме 68 894 руб. 67 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф, судебные расходы. Исковые требования мотивированы следующим.

17.03.2013г. в 22 часа 25 минут на <адрес> в <адрес> произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № с автомобилем МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком №. Страховщик в полном объёме ущерб не возместил.

Истец Зарипов Р.К. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Хигеру М.А.

Представитель истца Хигер М.А. на удовлетворении иска настаивал, указал, что выводы судебной экспертизы не оспаривает, исковые требования уменьшены с учётом выводов судебной экспертизы о стоимости ремонта с учётом износа – 406063 руб., величине утраты товарной стоимости – 51725 руб. 53 коп. и фактически произведённой ответчиком выплаты в сумме 407000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Солкина Е.С. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третьи лица Зарипов Р.К., Кандрашина Е.В., Юденкова А.О., представители третьих лиц ООО «Ингосстрах», ООО «СГ «Компаньон», ООО КБ «АйманиБанк» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.03.2013г. в 22 часа 25 минут на <адрес> в <адрес> произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № с автомобилем МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком №

22.02.2013г. между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля по условиям которого в период с 22.02.2013г. по 21.02.2014г. по риску «Ущерб» на сумму 1280000 руб. застрахован автомобиль Мазда 6 с государственным регистрационным знаком №

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

В период действия договора добровольного страхования автомобиля истцу причинён материальный ущерб. В силу условий договора страхования повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля составляет 406 063 руб., утрата товарной стоимости – 51 752 руб. 53 коп.

Расходы истца на оценку ущерба составили 16 079 руб. 14 коп., на эвакуацию автомобиля – 2000 руб.

Всего размер ущерба составил 475894 руб. 67 коп. (406 063 руб. + 51 752 руб. 53 коп. + 16 079 руб. 14 коп. + 2000 руб.).

В период рассмотрения дела ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме 407000 руб.

Невозмещённая часть ущерба составляет 68894 руб. 67 коп. (475894 руб. 67 коп. - 407000 руб.).

Ответчик не предоставил суду доказательства тому, что ущерб истцу причинён в меньшем размере.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страхового возмещения в сумме 68894 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО КБ «АйМаниБанк», в связи с этим страховое возмещение подлежит перечислению на счёт истца открытый в ООО КБ «АйМаниБанк» в погашение задолженности по кредиту предоставленному на покупку автомобиля.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения 19.03.2013г., претензия вручена ответчику 19.04.2013г. Ко дню рассмотрения дела ответчик ущерб в полном объёме не возместил.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия и отчёты о размере ущерба были вручены ответчику 19.04.2013г. и, ко дню рассмотрения дела ущерб истцу в полном объёме возмещён не был, суд находит заявление о взыскания штрафа в связи с нарушением прав потребителя обоснованными. Размер штрафа составляет 34 447 руб. 33 коп. (68894 руб. 67 коп. / 2 ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. и в доход местного бюджета - госпошлину в сумме 2 237 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 237 руб. 73 коп. подлежит возмещению за счёт ответчика.

По тем же основаниям расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 19 800 руб. суд возлагает на ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, суд находит обоснованным взыскание в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зарипова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Зарипова ФИО13 страховую выплату в сумме 68 894 руб., 67 коп. перечислив указанную сумму в погашение кредита на приобретение автомобиля на л/сч Зарипова ФИО15 40817810802000041256 в ООО КБ «АйМаниБанк», <адрес>, Москва,125212, БИК 044599342, ИНН0411005333, КПП 775043001, ОГРН 1020400000081, кор.счёт 30101810900000000111 в отделении №3Московского ГТУ Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Зарипова ФИО14 штраф в сумме 34447 руб. 33 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимость» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 19 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2266 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов