Постановление по делу № 3/10-524/2012 от 24.07.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уфа 27 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Агадуллин И.Г., изучив в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Парамонова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СО по Ленинскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СО по Ленинскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан, которую мотивировал тем, что за время проведения расследования им были поданы ряд письменных и устных ходатайств, однако указанные ходатайства в нарушение ст. 120 УПК РФ следователем к материалам расследования приобщены не были, что считает незаконным, просит признать действия (бездействия) следователя незаконными и обязать устранить указанные недостатки.

Изучив жалобу Парамонова Д.А., суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

    Таким образом, к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ относятся действия и решения должностных лиц, связанные с осуществлением уголовного судопроизводства в рамках уголовно-процессуального закона и только на стадиях досудебного производства, все остальные действия и решения обжалуются в ином, установленном законом порядке.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Жалоба Парамонова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ не конкретизирована и не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения по существу, в частности, из содержания жалобы не ясно, какие устные и письменные ходатайства Парамонов Д.А. подавал следователю, в жалобе не указано, чьи конкретно действия (бездействие) он обжалует, более того, к жалобе не приложен ни один документ, подтверждающий его доводы.

    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

По обстоятельствам, изложенным Парамоновым Д.А. в жалобе невозможно достоверно установить, на какой стадии находится предварительное расследование по уголовному делу, или же предварительное расследование окончено, и уголовное дело направлено в суд, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, в связи с чем, рассмотреть жалобу Парамонова Д.А. в соответствии с требованиями пункта 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ суду не представляется возможным.

    Без этих сведений невозможно определить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ относятся действия и решения должностных лиц, связанные с осуществлением уголовного судопроизводства в рамках уголовно-процессуального закона и только на стадиях досудебного производства. Указанные недостатки препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения, в связи с чем, жалоба Парамонова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит возврату для устранения недостатков.

    Поскольку производство по жалобе Парамонова Д.А. не возбуждалось и она по существу не рассматривалась, необходимости присутствия заявителя при возвращении его жалобы в суде не имеется.

    Возврат жалобы не ограничивает доступ Парамонова Д.А. к правосудию, поскольку за ним сохраняется право повторного обращения в суд по тому же поводу и тем же основаниям после устранения недостатков, указанных судьей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Жалобу Парамонова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СО по Ленинскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан возвратить.

    Разъяснить Парамонову Д.А. его право повторно обратиться в суд с вышеуказанной жалобой после устранения недостатков.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: И.Г. Агадуллин. постановление взаконную силу не вступило.