Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5301/2016 от 08.02.2016

Судья Курбанова Е.Н. Дело № 33-5301/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.,

судей Волошиной С.Г., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Волошиной С.Г.,

при секретаре Котовой В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелля­ционной жалобе Баркалова С.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивченко А.И., Ивченко Н.В. обратились в суд с иском к Баркалову С.А. о выделе доли из общего имущества и выплате денежной компенсации.

В обоснование иска указали, что они и ответчик являются собственниками общедолевой собственности по 1/3 доли в квартире <...> С мая 2015 года ответчик проживает с соистцами. За период проживания Баркалов С.А. употребляет спиртные напитки, будучи в нетрезвом состоянии он устраивает им скандалы, оскорбляет, выражается нецензурной бранью. На замечания реагирует агрессивно. Проживая в квартире, ответчик никогда не участвовал в оплате коммунальных услуг и ремонте помещения. Так как истцы являются пожилыми людьми, Ивченко А.И. инвалид 2 группы, Ивченко Н.В. страдает заболеванием суставов, почти не ходит, они нуждаются в покое, а ответчик своим поведением создает невыносимые условия для жизни, просили суд произвести реальный раздел квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве общедолевой собственности по 1/3 доли Ивченко А.И., Ивченко Н.В. и Баркалову С.А., выделив соистцам указанное жилое помещение, с выплатой Баркалову С.А. его доли в указанной квартире в размере <...> рублей.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласился.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года произведен реальный раздел имущества, квартиры, расположенной по адресу: <...> принадлежащей на праве общедолевой собственности по 1/3 доли Ивченко Александру Ивановичу, Ивченко Надежде Васильевны и Баркалову Сергею Александровичу. Определено выделить Ивченко Александру Ивановичу и Ивченко Надежде Васильевне указанное жилое помещение (квартиру), с выплатой Баркалову Сергею Александровичу его доли в указанной квартире в размере <...> рублей.

Не согласившись решением суда, Баркалов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцам в полном объеме. Ссылаясь на то, что истцы отказываются от выплаты денежной компенсации, а также от других договоренностей.

В возражениях на апелляционную жалобу Ивченко А.И., Ивченко Н.В. указывают, что судом первой инстанции при вынесении решения учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, поэтому решение суда является законным и обоснованным вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ивченко А.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетврения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, ответчик Баркалов С.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями полностью согласился, что также отражено в протоколе судебного заседания от 02.12.2015г. и приложения к нему. Замечаний на протокол судебного заседания Баркаловым С.А. принесено не было. Признание иска принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы приня­того по делу решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном иссле­довании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана су­дом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо измене­ние решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркалова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: