Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2014 ~ М-2175/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-2919/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Ениной Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ладовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харченко Д. Н. к индивидуальному предпринимателю Бухтоярову В. Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

        Харченко Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском Бухтоярову В. Н..

    В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ним и ответчиком был заключён договор поставки мягкой мебели, оформленный распиской. В соответствии с указанным договором ответчик обязался принять заказ, изготовить и передать ему в собственность мягкую мебель (диваны) в соответствии с эскизом и в оговоренном количестве, а он должен был принять данную мебель и оплатить её. Стоимость мебели была определена в размере <данные изъяты> руб., с учётом оплаты ответчику при составлении договора авансового платежа в <данные изъяты> руб. Сроки исполнения условий договора (изготовление и доставка) были отражены в письменной расписке, характеризовались периодами поставки с предельным сроком исполнения условий заключенного договора до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Исполняя обязательство по оплате заказанной мебели, он уплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства должны были быть переданы ответчику по исполнении им условий договора в полном объеме. Однако, несмотря на своевременную оплату стоимости заказа, в оговоренной денежной сумме и порядке, ему мебель в полном объёме поставлена не была. На его неоднократные требования об исполнении условий заключённого договора, ответчик отвечал уклончиво, указывая, что в настоящий момент у него возникли финансовые проблемы, в связи с которыми он не имеет возможности исполнить договор, изготовить и поставить мебель. Денежные средства, оплаченные им в счёт заключённого договора ответчик также возвращать отказывался. В связи с чем он обратился в (Госорган1) <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Бухтоярова В.Н. Вынесенным Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) года ему было отказано в возбуждении уголовного дела, предложено разрешить вникший спор в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку, мебель так и не была поставлена, он продолжил телефонные переговоры с ответчиком. В результате чего (ДД.ММ.ГГГГ) ему был поставлен один диван стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчик обещал, что в течение одной недели, будет поставлен заказанный товар в полном объёме. Между тем, договорные обязательства ответчиком до настоящего времени исполнены не были, требования, изложенные в претензии к нему, не исполнены, уплаченные денежные средства ответчиком не передавались, мебель не доставлена. Отказ от надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчик не мотивировал. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Бухтоярова В.Н. <данные изъяты> руб., уплаченных по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> руб. неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штраф.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец, в лице представителя по доверенности Ладовой С.В., уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, подав соответствующее заявление об уменьшении размера исковых требований о взыскании суммы по договору с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в связи с исполнением договора на <данные изъяты> руб., а также неустойки до <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда оставил прежним в <данные изъяты> руб., сохранил требование о взыскании штрафа.

Истец Харченко Д.В. извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.36). В суд не явился. О причинах не явки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ладова С.В. исковые требования своего доверителя поддержала, указав, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, поэтому требования к нему заявлены как к ИП.

    Ответчик Бухтояров В.Н. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 37). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При этом, ответчик получил судебное извещение на предварительное судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) года и исковое заявление с приложением (л.д.21). Однако, в предварительное судебное заседание также не явился,возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее извещение его.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось сторонами, правоотношения, возникшие между истцом Харченко Д.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Бухтояровым В.Н., регулируются федеральным законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку, именно данный закон в соответствии с преамбулой к настоящему Закону регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    По данному делу установлено, что истец Харченко Д.В. является потребителем в сфере понятий данных вышеуказанным законом, а ответчик – ИП Бухтояров В.Н. исполнителем услуг.

(ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому за изготовление мягкой мебели, а именно 10 диванов, Харченко Д.В. передал Бухтоярову В.Н. <данные изъяты> руб. Срок изготовления диванов установлен до (ДД.ММ.ГГГГ) года, два дивана до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Истец свои обязательства выполнил, оплатил авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д.8) и не отрицалось самим ответчиком в объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ) года в (Госорган1) (л.д.39).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Бухтояров В.Н. поставил один диван стоимостью <данные изъяты> руб.

Однако, ответчик до настоящего времени в полном объеме так и не исполнил взятые на себя обязательства. Деньги не вернул.

    В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг)…

    Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)…

Поэтому, у суда нет оснований, отказывать в удовлетворении требования о взыскании оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>

Не видит суд оснований и к отказу в иске о взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения работы, а именно <данные изъяты> руб.

П. 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец приводит следующий расчет: за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть за 92 дня, где с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года из расчета суммы <данные изъяты> руб., а с (ДД.ММ.ГГГГ) года - <данные изъяты> руб., поскольку (ДД.ММ.ГГГГ) ода один диван за <данные изъяты> руб. доставлен. С учетом изложенного, размер неустойки составит <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб.

Но, поскольку, в соответствии с вышеуказанным Законом РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, истец просит взыскать <данные изъяты> руб.

В этом размере неустойка и подлежит взысканию, так как ответчик не явился и о несоразмерности неустойки не заявил.

В абз. 2 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Требования о компенсации истцу морального вреда в связи с перенесением нравственных страданий из-за неисполнения условий договора, определенных неудобств из-за не поставки мебели также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нравственные страдания истец, несомненно, перенес по вине ответчика.

В нарушение договора ответчик не исполнил его в срок. Харченко Д.В. вынужден был обращаться к нему как в устной, так и письменной форме.

Поэтому, нет законных оснований для отказа во взыскании истцу компенсации морального вреда.

Размер компенсации с учетом всех установленных обстоятельств, степени переживаний Харченко Д.В., разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в <данные изъяты> руб.

Учитываются при этом указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

             Общая присужденная сумма с ответчика составит <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу штрафа в силу вышеуказанного закона.

Однако, суд в удовлетворении этого требования полагает необходимым отказать.

Поскольку, штраф в пользу потребителя может быть взыскан при соблюдении им порядка, предусмотренного ст. ст. 29, 30 Закона "О защите прав потребителей", то есть обращение к изготовителю с претензией до обращения в суд.

В материалах дела же отсутствуют данные о том, что истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, тогда как требования заявлены на основании Закона "О защите прав потребителей". Претензия была направлена истцом в адрес ответчика после обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.29).

Пропорционально взысканной сумме следует взыскать госпошлину с ответчика, как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ –

<данные изъяты> руб.

    Требование о компенсации морального вред является требованием неимущественного характера, поэтому в соответствии со ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать <данные изъяты> руб. госпошлины в доход бюджета, а всего <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бухтоярова В. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, ИНН (№), в пользу Харченко Д. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, уплаченную сумму по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а всего – <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бухтоярова В. Н. <данные изъяты> руб. госпошлины в доход местного бюджета

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -