Решение по делу № 2-2115/2020 от 06.05.2020

Гражданское дело № 2-2115/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Глебова С.С., действующего по доверенностям, ответчика Черномырдиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к Черномырдиной Д.А. о взыскании затрат на обучение и встречному исковому заявлению Черномырдиной Д.А. к Следственного комитету Российской Федерации о расторжении договора целевого обучения,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 08.06.2015 года между Следственным комитетом РФ и Черномырдиной Д.А. заключен договор о целевом обучении, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу № «Юриспруденция», «бакалавр», реализуемую в Оренбургском институте (филиале) ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» (МГЮА), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом (территориальным органом или учреждением Следственного комитета) не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет по завершению обучения в образовательной организации. Черномырдина Д.А. обучалась на очной форме обучения на месте, финансируемом за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, по квоте целевого приема. В соответствии с приказом ректора ФИО5 от 10.06.2019 года №, ответчик считается окончившей 4 курс очной формы обучения МГЮА с присвоением квалификации «бакалавр» по образовательной программе № Юриспруденция, ей выдан диплом бакалавра. Истец выполнил свои обязательства по договору о целевом обучении Черномырдиной Д.А. от 08.06.2015 года в части получения ею соответствующего образования.                   В соответствии с подпунктом «д» п. 5 раздела II договора о целевом обучении ответчик обязана не позднее, чем через 2 месяца со дня получения диплома, заключить со Следственном комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор. В течении указанного времени Черномырдина Д.А. не явилась в следственное управление Следственного комитета РФ по Оренбургской области для заключения трудового договора и последующего прохождения службы в системе Следственного комитета РФ. В тоже время ответчиком в управление кадров истца направлена претензия о расторжении договора о целевом обучении от 08.06.2015 года, на которую 12.08.2019 года ей дан мотивированный отрицательный ответ. 11.03.2020 года Черномырдиной Д.А. была направлена претензия о добровольном возмещении затрат, произведенных на её обучение, в размере 509 250,08 рублей в течение                  30 дней со дня получения претензии. В МГЮА расходы на обучение Черномырдиной Д.А. составили 361 405,15 рублей, сумма выплаченных ответчику стипендий и иных выплат за период обучения составила 147 844,93 рубля. По состоянию на 28.04.2020 года затраты, произведенные на обучение ответчика, не возмещены. На основании ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ Следственный комитет РФ в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляет полномочия по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Черномырдиной Д.А. в доход федерального бюджета расходы, произведенные на её обучение, в размере 509 250,08 рублей.

Ответчик Черномырдина Д.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Следственному комитету РФ, указав, что 08.06.2015 года между ней и Следственным комитетом РФ был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого она обязалась освоить образовательную программу № «Юриспруденция» «бакалавр», реализуемую в МГЮА                     г. Оренбурга, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом РФ, а Следственный комитет РФ обязался предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В нарушении своих обязательств по указанному договору от 08.06.2015 года Следственный комитет в период обучения Черномырдиной Д.А. в МГЮА предусмотренных договором мер социальной поддержки не оказывал, дополнительную выплату в размере 50% от государственной академической стипендии не производил, чем нарушил права Черномырдиной Д.А. как стороны вышеуказанного договора, в то время как она исполнила свои обязательства по обучению в полном объеме. В соответствии с пп. «б», п. 9 договора о целевом обучении от 08.06.2015 года, недополучение гражданином в течение 12 месяцев мер социальной поддержки от Следственного комитета является основанием для досрочного прекращения данного договора. В июле 2019 года она обратилась к Следственному комитету РФ с претензией о расторжении договора о целевом обучении от 08.06.2015 года вследствие нарушения ответчиком существенных условий договора. Однако, на указанную претензию ответчик ответил отказом. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор о целевом обучении от 08.06.2015 года, заключенного между Черномырдиной Д.А. и Следственным комитетом РФ.

Представитель истца и третьего лица Глебов С.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на затрату денежных средств за счет бюджета на обучение ответчика и ее отказ от исполнения обязательств по договору. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности, полагая, что расторжение договора необоснованно, так как о нарушении своих прав истец узнал еще 01.11.2016 года и обратился с досудебной претензией только после исполнения спорного договора.

Ответчик Черномырдина Д.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, понесенных истцом на обучение. Заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Считает, что несмотря на ознакомление с договором в момент его о нарушении п. 3 договора об обязанности Следственного комитета РФ в период обучения предоставить меры социальной поддержки узнала только в 2019 году.

Представители третьих лиц – Министерство финансов РФ, Министерство образования РФ, Оренбургский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени                         О.Е. Кутафина (МГЮА)» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным кодексом.

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ предусматривает такое понятие, как целевое обучение.

В соответствии с нормами ст. 56 данного закона гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:                         1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 года             № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Следовательно, для граждан, обучавшихся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по целевому направлению Следственного комитета за счет средств федерального бюджета, установлена обязанность в соответствии с заключенными с ними договорами пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. При этом в случае увольнения до истечения указанного срока указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение. Денежные средства в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ поступают в федеральный бюджет. В случае отказа бывшего сотрудника Следственного комитета добровольно возместить данные затраты, они взыскиваются в судебном порядке по иску следственного органа.

На основании договора о целевом обучении от 08.06.2015 года, заключенного между Следственным комитетом РФ и Черномырдиной Д.А., следует, что ответчик обязуется освоить образовательную программу № «Юриспруденция», «бакалавр», реализуемую в Оренбургском институте (филиал) ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» г. Оренбург, успешно пройти по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом (территориальным органом или учреждением Следственного комитета), а Следственный комитет обязуется предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п.п.«д»,«и» п. 5 данного договора Черномырдина Д.А. обязана заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в рамках договора от 08.06.2015 года.

25.02.2015 года ответчик обратилась с заявлением в Следственный комитет РФ с заявлением о рассмотрении в качестве абитуриента для поступления на обучение в порядке целевого приема от Следственного комитета РФ в Оренбургский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» г. Оренбург, где желает освоить образовательную программу № «Юриспруденция», «бакалавр», реализуемую в Оренбургском институте (филиал) ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» г. Оренбург, успешно пройти по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом (территориальным органом или учреждением Следственного комитета).

Черномырдина Д.А. 25.02.2015 года подписала обязательство в соответствии с заключенным договором о целевом обучении, в том числе она обязуется проходить федеральную государственную службу в любых следственных органах или учреждениях Следственного комитета РФ в течение не менее 5 лет после окончания высшего учебного заведения, в том числе расположенных в местности с особыми климатическими условиями.

На основании договора о целевом приеме № от 02.06.2015 года между ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» - исполнителем и Следственным комитетом РФ - заказчиком следует, что исполнитель обязуется организовать в 2015 году целевой прием граждан, заключивших договор о целевом обучении с заказчиком, в рамках квоты целевого приема для получения высшего образования по направлению подготовки (специальности) 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») по очной форме обучения, в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно письму СУ СК России по Оренбургской области от 07.07.2015 года № в адрес ректора ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» направлен список кандидатов, заключивших договор о целевом обучении в рамках квоты целевого приема, для участия в конкурсе на условиях целевого приема по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») на очную форму обучения.

Приказом № от 30.07.2015 года ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» Черномырдина Д.А. зачислена с учетом набранных баллов с 01 сентября 2015 года в число студентов 1 курса очной формы обучения в Оренбургский институт (филиал) ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» (МГЮА) по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») на место, финансируемое за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно выписки из приказов Оренбургского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» г. Оренбург от 11.09.2015 года №, от 18.02.2016 года №, от 13.02.2017 года №, от 19.01.2018 года №, от 18.07.2018 года №, от 22.12.2018 года №, от 21.01.2019 года №, от 18.06.2019 года № указывают на то, что Черномырдиной Д.А. ежегодно назначалась и выплачивалась стипендия в размере 2 000 рублей.

Кроме этого Черномырдина Д.А. получала материальную помощь в течение своего обучения, что подтверждается выписками из приказов Оренбургского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» г. Оренбург о 16.05.2016 года №, от 17.06.2016 года №, от 09.11.2018 года №, от 12.12.2018 года №, от 15.02.2019 года №, от 14.03.2019 года №, от 11.04.2019 года №, от 20.05.2019 года №, от 17.06.2019 года №.

10.07.2019 года на основании приказа № ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» Черномырдина Д.А. считается окончившей 4 курс очной формы обучения Оренбургского института (филиала) ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» (МГЮА) с присвоением квалификации «бакалавр» по образовательной программе 40.03.01 Юриспруденция и выдан диплом бакалавра с отличием.

Согласно представленным документам, следует, что расходы на обучение Черномырдиной Д.А. с 01.09.2015 года по 10.07.2019 года составили 361 405,15 рублей.

Исходя из справок Оренбургского института (филиала) ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» (МГЮА) за период обучения Черномырдиной Д.А. выплачена стипендия на общую сумму в размере 147 844,93 рубля.

На основании ответа Оренбургского института (филиала) ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет имени                            О.Е. Кутафина» (МГЮА) № от 02.07.2020 года следует, что компенсационные выплаты, стипендии (академическая, социальная), материальная помощь в отношении Черномырдиной Д.А. производились за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах средств стипендиального фонда из средств целевой субсидии на стипендиальное обеспечение.

16.07.2019 года ответчик Черномырдина Д.А. обратилась в Следственный комитет РФ с претензией о расторжении договора в связи с тем, что в соответствии с п.п «а» п. 3 договора о целевом обучении от 08.06.2015 года Следственный комитет обязан предоставить гражданину в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в размере 50 % государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования, однако, со стороны Следственного комитета данное обязательство не исполнялось, что согласно п.п. «б» п. 9 указанного договора является основанием для досрочного прекращения договора при неполучении гражданином в течение 12 месяцев мер социальной поддержки.

Согласно ответа от 12.08.2019 года № в адрес Черномырдиной Д.А. следует, что претензия ответчика о расторжении договора о целевом обучении от 08.06.2015 года рассмотрена. По результатам рассмотрения согласно п.п. «б» п. 9 договора одним из оснований его досрочного расторжения является неполучение гражданином мер социальной поддержки в течении 12 месяцев. Обучение в рамках договора ответчик проходила в течение 4 лет, то есть об указанном в заявлении нарушении ей стало известно не позднее 01.09.2016 года, однако, обучение было продолжено. В этой связи Следственный комитет РФ усматривает в действиях Черномырдиной Д.А. злоупотребление правом и возражает против прекращения (расторжения) договора в одностороннем порядке.

В адрес ответчика 11.03.2020 года Следственный комитет направил претензию №, в которой попросил в срок до 10.04.2020 года возместить затраты, произведенные на обучение Черномырдиной Д.А., в размере 496 250,08 рублей за сет средств федерального бюджета, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по заключению со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудового договора не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Черномырдина Д.А. обучалась по договору целевого обучения на бюджетной основе по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета, по окончании обучения без каких-либо уважительных причин не приступила к работе в СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области в оговоренные договором сроки, тем самым, допустила односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты затраченных на ее обучение денежных средств, не имеется.

Кроме того, в материалы представлены сведения, что ответчик Черномырдина Д.А. проходила обучение в Оренбургский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» (МГЮА), финансируемое за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании чего, исковые требования Следственного комитета РФ к Черномырдиной Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая ходатайство представителя Следственного комитета РФ                   о пропуске срока исковой давности установленного для обращения в суд в отношении встречных исковых требований Черномырдиной Д.А., и о применении последствий пропуска указанного срока, и отказе в иске на этом основании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из договора целевого обучения от 08.06.2015 года, Черномырдина Д.А. имеет право на получение социальной поддержки в виде дополнительной выплаты гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в размере 50 % государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования. С данным положением договора она ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В течение 12 месяцев с момента начала обучения Черномырдиной Д.А. и в дальнейшем, названные меры социальной поддержки со стороны Следственного комитета РФ не оказывались, то есть данное право Черномырдиной Д.А. было нарушено не позднее 01.11.2016 года, о чем она достоверно узнала или должна была узнать не позднее 01.11.2016 года. Следовательно, срок исковой давности истекает 01.11.2019 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Анализируя действующее законодательство (статьи 203, 204 ГК РФ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК

С исковыми требованиями о расторжении договора Черномырдина Д.А. обратилась в суд 30.06.2020 года, т.е. после истечения срока давности.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Таким образом, в связи с тем, что Черномырдиной Д.А. было известно об обязательствах Следственного комитета с момента подписания договора о целевом обучении 08.06.2015 года, в течение 12 месяцев согласно указанного договора с заявлением о досрочном расторжении договора не обращалась, только 30.06.2020 года она обратилась в суд с данными исковыми требованиями, а также принимая во внимание, что 10.07.2019 года она является окончившей учебное заведение в рамках договора о целевом обучении, то есть к решению данного вопроса Черномырдина Д.А. решила обратиться после окончания действия данного договора, и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному требованию, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и ходатайств о восстановлении суду не представлено, следовательно, во встречном иске Черномырдиной Д.А. следует отказать.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора от 08 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Черномырдиной Д.А. подлежат взысканию в доход муниципального образования город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 292,50 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к Черномырдиной Д.А. о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.

    Взыскать с Черномырдиной Д.А. в доход федерального бюджета расходы, произведенные на обучение в размере 509 250,08 рублей.

    Встречные исковые требования Черномырдиной Д.А. к Следственного комитету Российской Федерации о расторжении договора целевого обучения от 08.06.2015 года, оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Черномырдиной Д.А. в доход МО г. Оренбург расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 292,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020 года.