Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2016 ~ М-1736/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Горковенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2219/2016по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к Расяеву А. С., Тюгаеву Е. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Расяеву А.С., Тюгаеву Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Расяевым А.С. был заключен Договор №пк, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства (кредит) в общей сумме <данные изъяты> рублей на потребительские расходы с окончательным сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с индивидуальным условием № договора заемщик обязался уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 18% годовых.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность Клиента и уплачиваются Клиентом в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с индивидуальным условием № договора в случае нарушения клиентом сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик с апреля 2015 г. не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №пл от ДД.ММ.ГГГГ с Тюгаевым Е.С. По условиям договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора (п. 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной (п. 1.6 договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены Договора залога: 1.Договор залога №из от ДД.ММ.ГГГГ с Расяевым А.С., предметом залога по которому является: грузовой-фургон, марка, модель PEUGEOTBOXER, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя PSA№, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова белый, 2012 год выпуска, принадлежащий на праве собственности Расяеву А.С. Правоустанавливающий документ: ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Центральной акцизной таможней.

2. Договор залога № из от ДД.ММ.ГГГГ с Расяевым А.С., предметом залога по которому является: грузовой-фургон, марка, модельPEUGEOTBOXER, идентификационный номер (VIN)№, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова белый, 2012 год выпуска, принадлежащий на праве собственности Расяеву А.С. Правоустанавливающий документ: ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Центральной акцизной таможней.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с ответчика сумму задолженности по Договору № №пк от «ДД.ММ.ГГГГ г. в размере в размере <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В счет удовлетворения исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» просило обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенных автомобилей, принадлежащих на праве собственности Расяеву А.С., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей за каждый.

В судебном заседании представители истца АО АКБ «ГАЗБАНК» Москалева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» признали. Расяев А.С. пояснил суду, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору связано с ухудшением его материального положения. С начальной продажной стоимостью заложенных автомобилей, установленной согласно справке ООО «Агентство оценки «Интеллект» №,61 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей за каждый автомобиль заемщик не согласен, считает ее заниженной, но от проведения экспертизы стоимости имущества отказался. В ходе рассмотрения дела судом ответчиком Расяевым А.С. было сделано заявление о снижении на основании статьи 333 ГК РФ неустойки, поскольку ее размер не может считаться соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Расяевым А.С. заключен Договор№пк от «ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства (кредит) в общей <данные изъяты>) рублей. Выдача кредита подтверждается выписками из лицевых счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Окончательный срок возврата кредита устанавливается – не позднее не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с индивидуальным условием № договора, заемщик обязался уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 18% годовых. Из п.п. 2.2, 2.3 общих условий договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность Заемщика и уплачиваются Заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, с апреля 2015г. заемщик не уплачивает процентыза пользование кредитом, нарушает условия возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Пункт ч.2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, сложилась ситуация, когда ответчик пользуется кредитными средствами и не погашает задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед АО АКБ «ГАЗБАНК» составляет <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен арифметически верно, в материалах дела также имеются выписки с лицевых счетов заемщика с указанием движения денежных средств.

Неисполнение своих обязательств ответчиками повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы кредита за каждый календарный день просрочки.Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени).

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Суд полагает, что размер неустойки, установленной договором – 0,05 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы кредита, является чрезмерно высоким, а потому приходит к выводу о несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору №пк, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустоек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкиза просрочку выплаты основного долга до <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты вышеуказанной суммы задолженности солидарно с Расяева А.С. и Тюгаева Е.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что банквправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме из стоимости заложенного имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченныхзалогомобязательств.Оснований для применения положений ч. 2 ст.348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности не имеется.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля на публичных торгах на основании справок №,61 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортных средств - автомобилей, выданныхООО «Агентство оценки «Интеллект». Согласно указанным справкам стоимость PEUGEOTBOXER, 2012 года выпуска, составляет <данные изъяты>) рублей за каждый автомобиль. Не доверять указанным справкам у суда оснований не имеется, иной оценки стоимости автомобилей сторонами по делу не представлено: в судебном заседании ответчики о проведении экспертизы для определения цены автомобиля не просили, доказательств иной стоимости машин не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

П. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определён порядок взыскания расходов, согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с Расяева А.С. и ТюгаеваЕ.С. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» к Расяеву А. С., Тюгаеву Е. С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Расяева А. С., Тюгаева Е. С. сумму задолженности по Договору №пкот ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 <данные изъяты>: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В счет удовлетворения исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенных автомобилей по Договору залога №из от ДД.ММ.ГГГГ:грузовой-фургон, марка, модель PEUGEOTBOXER, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя PSA№, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова белый, 2012 год выпуска, принадлежащий на праве собственности Расяеву А.С., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей; по Договору залога №из от ДД.ММ.ГГГГ: грузовой-фургон, марка, модельPEUGEOTBOXER, идентификационный номер (VIN)№, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова белый, 2012 год выпуска, принадлежащий на праве собственности Расяеву А.С., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Расяева А. С., Тюгаева Е. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                   Л.Н. Морозова