Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2016 ~ М-101/2016 от 15.03.2016

Дело №2-146/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Пряжа 18 апреля 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Родюковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Родюковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Родюковой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Родюковой Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ». Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка. Процентная ставка по кредиту установлена в соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования и составляет 19,5%. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора, между АО «Кредит Европа Банк» и Родюковой Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего наносит ущерб экономическим интересам банка. Истец просит суд взыскать в его пользу с Родюковой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

04.04.2016 года от АО «Кредит Европа Банк» поступило письменное заявление об увеличении заявленных исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – АО «Кредит Европа Банк» не явился, письменным заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело без участия представителя АО «Кредит Европа Банк», не возражал против вынесения судом заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, согласно которым ответчик Родюкова Е.В. извещена о рассмотрении данного гражданского дела.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ответчик Родюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При этом, оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку доказательств уважительности неявки стороны ответчика либо невозможности прибытия в суд, на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Родюковой Е.В.

Суд полагает, что отсутствие ответчика является результатом собственного усмотрения стороны по делу и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бончо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 года, жалоба №3040/03).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с тем, чтобы не явившаяся сторона, при наличии на то оснований, могла ходатайствовать о его отмене.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пунктов 1 статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.8.2 Условий кредитного обслуживания, клиент обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности.

В соответствии п.2.1 Дополнительного соглашения о реструктуризации кредитного договора, заемщик обязуется осуществить погашение задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения, в соответствии с графиком выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору.

Согласно п.п. 9.5, 9.6 Условий кредитного обслуживания Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае несоблюдения Клиентом любых обязательств, предусмотренных Договором или любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом, а также потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Родюкова Е.В. обратилась в банк с заявлением на кредитное обслуживание, сумма кредита составляла <данные изъяты>. В заявлении указано, что её заявление следует рассматривать как оферту на заключение кредитного договора и на заключение соответствующего договора после получения ее Банком, моментом акцепта Банком оферты и момент заключения договора является момент зачисления кредитных средств на счет. Договор заключен между сторонами в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

При этом, стороны договора установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> (последний платеж в сумме <данные изъяты>.).

Родюкова Е.В. согласилась на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, что подтверждается её подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать. Во исполнение указанного выше кредитного договора истцом были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Родюкова Е.В. обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а так же ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и Родюковой Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшей на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 20% (годовых). Срок реструктуризированного Договора составил 60 месяцев.

Однако, свои обязательства по возврату кредита Родюкова Е.В. не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», заявлением на кредитное обслуживание, дополнительным соглашением о реструктуризации кредитного договора, анкетой-заявлением на реструктуризацию ссудной задолженности, графиками платежей.

Согласно выписки по счету (л.д.56-61), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Родюковой Е.В. в счет погашения основного долга оплачено <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Таким образом, сумма основного долга составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Согласно графика выплаты задолженности по реструктуризированному Кредитному договору (л.д.25), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>. Однако, согласно выписке по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено в счет погашения просроченных процентов <данные изъяты> (<данные изъяты>). Таким образом, сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>) (л.д.56-61).

Согласно расчета взыскиваемой задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов на остаток основного долга составила <данные изъяты> (л.д. 5). Согласно формуле расчета, представленной истцом (п.3 л.д.43) проценты, начисленные на просроченный основной долг, на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Ответчик Родюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений по расчету не заявляла, доказательств погашения долга и его части не представила. В виду отсутствия возражений со стороны ответчика по расчету истца суд взыскивает задолженность в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы на уплату госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В связи с увеличением суммы первоначально заявленного иска судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Родюковой Е.В. в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Родюковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Родюковой Е.В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Родюковой Е.В. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Ощепков