Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2020 от 17.09.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года                пос. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО4,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> УР ФИО5,

подсудимой: Антоновой Е.А.,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АНТОНОВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Новая Вожойка <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов по 23 часа 24 июля 2020 года Антонова Е.А. находилась по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из шифоньера, расположенного в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Антонова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период 14 час. по 23 час. с целью кражи поднялась на второй этаж квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия останутся незамеченными для посторонних, открыла шифоньер, где обнаружила и тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 руб.

После чего Антонова Е.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, то есть незаконно, с корыстной целью, совершила противоправное безвозмездное изъятие денежных средств Потерпевший №1, обратив их в свою пользу. Впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Антонова Е.А. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб., который исходя из имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, не имеющей иного другого источника дохода, оплачивающей коммунальные услуги, является для нее значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Антоновой Е.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Антоновой Е.А. поддержано защитником. В судебном заседании подсудимая Антонова Е.А., ее защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Антонова Е.А. подтвердила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей в своем письменном заявлении не возражала на рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Антоновой Е.А., признано ею в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Антоновой Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимой полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласилась Антонова Е.А., и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом личности подсудимой Антоновой Е.А., на учете у психиатра не состоящей, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Антоновой Е.А. вменяемой по настоящему делу.

Подсудимая Антонова Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем, малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, государственных, иных награждений не имеет.

Согласно расписки ущерб, причиненный преступлением, был возмещен подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме(л.д.95).

В судебном заседании Антонова Е.А. пояснила, что в содеянном она раскаивается, сделала для себя должные выводы.

Признание вины, признания обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Антоновой Е.А., учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимой, указанный характеризующий материал на подсудимую, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Антоновой Е.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Антонова Е.А. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст.49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Антоновой Е.А., ее материальное, имущественное положение, состояние здоровья. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. При назначении обязательных работ санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы наказания не предусмотрен. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Антонову Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                            И.А. Рекк