Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2021 (2-4433/2020;) ~ М-4377/2020 от 04.12.2020

63RS0039-01-2020-005526-22

2-380/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2021 по исковому заявлению ПАО «Балтинвестбанк» к Зеленченко Сергею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Балтинвестбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Зеленченко С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 23.03.2019 г. заключило с Зеленченко С.Н. кредитный договор № 19-0006-1с-002516, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 723 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,85% годовых на срок до 23.03.2023. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – приобретение автомобиля. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 20 807 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.10 кредитного договора в залог передан автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, ПТС <данные изъяты>. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик в соответствии с п.12 кредитного договора выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ПАО "Балтинвестбанк" потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность не погашена и по состоянию на 25.09.2020 г. составила 612 744,83 руб., из которых: 582 768,92 руб. – задолженность по основному долгу, 29 975,91 руб. – задолженность по процентам, в связи с чем, нотариусом г. Москвы Якушевской И.И. совершена исполнительная надпись по кредитному договору № 19-0006-1с-002516 от 23.03.2019 в размере 612 744,83 руб. Согласно отчету об оценке № 2509 от 02.08.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 431 666 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – <данные изъяты>, 2019 года выпуска, ПТС <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 431 666 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.03.2019 между ПАО «Балтинвестбанк» и Зеленченко С.Н. заключен кредитный договор № 19-0006-1с-002516, согласно которому ПАО «Балтинвестбанк» обязалось предоставить кредит в сумме 723 000 руб. на срок до 23.03.2023 г. со взиманием за пользование кредитом 16,85% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования – оплаты транспортного средства (автокредит).

Заемщиком приобретено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, ПТС <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № № от 23.03.2019, заключенным между ООО «АВТОРЕАЛ» (Продавец) и Зеленченко С.Н. (Покупатель) (л.д. 12 оборот-15).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 7-10).

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком в адрес последнего направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.27), в течение 30 календарных дней с момента его предъявления, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

30.10.2020 года нотариусом г. Москвы Якушевской И.И. совершена исполнительная надпись № 77/645-н/77-2020-4-1271, в соответствии с которой предложено взыскать с Зеленченко С.Н. задолженность по кредитному договору № 19-0006-1с-002516 от 23.03.2019 года в размере 618 808,83 руб., в том числе: сумма просроченных процентов в размере 29 975,91 руб., сумма просроченного основного долга в размере 582 768,92 руб., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 064 руб. (л.д. 41).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п.10 кредитного договора в залог передан приобретаемый заемщиком автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, ПТС <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составляет 901 000 руб.

В силу п. 7.1.1 общих условий предоставления кредита залоговая стоимость предмета залога равна 90% стоимости автомобиля, указанной в п. 10 кредитного договора, и составляет 810 900 руб.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, и, соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от залоговой стоимости.

Согласно предоставленному ООО «Финкейс» отчету об оценке № 2509 от 02.08.2020 рыночная стоимость предмета залога составляет 431 666 рублей (л.д. 35-36).

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщика подтверждена документально. Ответчиком выводы оценки не оспаривались. О назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога ответчик не ходатайствовал.

В настоящее время собственником автотранспортного средства является Зеленченко С.Н., что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре и карточкой учета транспортного средства (л.д. 69-70).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 431 666 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к Зеленченко Сергею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, ПТС <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 431 666 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021.