Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 от 28.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово      «29» марта 2013 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Куимовой С.И.,

при секретаре Домаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Степанова П.А. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Волкова Александра Александровича,

защитника Богачева А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Волкова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Волков А.А., находясь во дворе <адрес>, с целью кражи чужого имущества, прилагая физические усилия, ногой выбив входную дверь указанного дома, сломал запорное устройство и через открытый дверной проем незаконно проник внутрь данного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО19 домашний кинотеатр марки «<данные изъяты>» с акустической колонкой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Подсудимый Волков А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим дядей ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО19, который проживает по адресу: <адрес>. С собой к ФИО8 они принесли бутылку пива емкостью <данные изъяты> литра пива. Они стали распивать спиртное у ФИО8 дома. В ходе распития спиртного между ним и ФИО8 произошел скандал, они стали ругаться с ним по поводу его девушки. Через некоторое время они успокоились и продолжили распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов указанных суток он вместе с дядей решил пойти к своему знакомому ФИО15. ФИО8 решил довести их до дома, после этого тот запряг своего коня в сани и повез его с дядей домой. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он решил снова сходить к ФИО19, при этом он взял еще бутылку пива емкостью <данные изъяты> литра и пошел к нему домой. Около <данные изъяты> часов вышеуказанных суток, когда он пришел к дому ФИО19, то стал стучать в окно веранды, и случайно разбил стекло на веранде. Он понял, что дома у ФИО8 никого нет, в это время он решил незаконно проникнуть в дом ФИО8 и похитить у того какое - либо имущество. С этой целью он подошел к двери и одним ударом выбил входную дверь в дом. После этого он прошел, в дом, где в дальнем левом углу комнаты увидел под телевизором домашний кинотеатр, в корпусе черного цвета, какой марки он не помнит. Он отсоединил домашний кинотеатр от телевизора и поставил его на пол. После этого на окне подоконника он увидел телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Он взял данный телефон, после чего, взяв домашний кинотеатр, вышел из дома и пошел к себе домой. Когда он пришел домой, то похищенный у ФИО8 домашний кинотеатр спрятал у себя в ограде в стайке. После чего прошел в дом, где была сестра его гражданской жены ФИО2, которой он подарил похищенный сотовый телефон, о том, что он украл сотовый телефон, он ей не говорил. Он сказал, что данный сотовый телефон нашел на улице. После этого он ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые стали спрашивать его совершал ли он кражу у ФИО8, на что он сотрудникам полиции ответил, что он данное преступление не совершал. Испугавшись, того что сотрудники полиции могут узнать, что это он совершил преступление, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он решил подбросить домашний кинотеатр, который похитил у ФИО8 к тому домой. С этой целью он вышел из дома и пошел к ФИО8, где в ограде его дома в стайке в сено спрятал его домашний кинотеатр. После чего он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении данного преступления.

Виновность подсудимого Волкова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО19 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел его знакомый Волков Александр. Волков Александр пришел вместе со своим дядей ФИО1. Когда они пришли к нему, то при себе у них была бутылка пива, емкостью <данные изъяты> литра. Они предложили выпить вместе с ними пиво, на что он согласился. Спиртное они пили вчетвером: он, его сожительница, Волков Александр и ФИО1. В ходе распития спиртного между ним и Волковым Александром произошла ссора, в результате которой они подрались. Через некоторое время они успокоились и продолжили выпивать. Около <данные изъяты> часов указанных суток Волков Александр и ФИО1 собрались уходить домой. Он решил довезти их до дома, после чего запряг своего коня в сани и отвез Волкова Александра и ФИО1 домой, а сам вернулся к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе со своей сожительницей решил пойти в гости к своему родственнику ФИО8 Перед тем как уйти из дома, он закрыл двери своего дома на замок. Также когда он уходил из дома, то все находящееся в доме имущество находилось на месте. <данные изъяты> часов он вместе со своей сожительницей пришел домой. Когда он подошел к двери дома, то обнаружил открытую дверь, которая как он понял, была выбита, потому что были вырваны пробои, в дальнейшем он забил пробои еще до приезда сотрудников полиции, так как ему надо было закрыть входную дверь в дом. Дверь в дом была оборудована навесным замком, а сама дверь открывалась во внутрь. Зайдя в дом, на полу в веранде он увидел стекла от окна, которое было разбито. Пройдя дальше в дом, в комнате он увидел разбросанные вещи на полу. Дальше в углу комнаты на тумбочке, обнаружил пропажу домашнего кинотеатра вместе с акустической колонкой черного цвета, который находился на телевизоре. Домашний кинотеатр был марки «<данные изъяты>», который он приобрел в г. Красноярске в конце 2011 года. За какую цену он его приобретал, не помнит. Также в комнате он обнаружил, что с подоконника окна, которое расположено около тумбы с телевизором пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» который он приобретал в марте 2012 года за <данные изъяты> рублей. После произошедшего, он позвонил в полицию. Данным хищением ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел кормить скот, который находился у него в стайке. Когда он заглянул в одну из стаек, где у него храниться сено, то на полу около сена он увидел ранее похищенный у него домашний кинотеатр с колонкой. Он сразу же понял, что данный домашний кинотеатр ему подбросили, так как ранее его там не было (л.д.21-22);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты> часов она была в гостях у своей сестры ФИО16, которая проживает вместе с Волковым Александром. В указанное время домой пришел Волков Александр, который стал показывать ей сотовый телефон в корпусе черного цвета. Волков Александр стал говорить, что хочет подарить указный сотовый телефон ей. Она стала спрашивать у него, откуда данный телефон, на что тот сказал ей, что телефон он нашел на улице. Она поверила Волкову Александру и взяла указанный телефон. Телефон был марки «<данные изъяты>», на дисплее которого имелись повреждения в виде трещины. После чего она вставила в данный сотовый телефон сим - карту оператора «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и стали спрашивать ее, какой марки у нее телефон. Она им ответила, что телефон у нее марки «<данные изъяты>» и что данный сотовый телефон подарил ей Волков Александр. Сотрудники полиции стали говорить ей, что данный сотовый телефон был похищен у гр. ФИО19. дома. После чего в ходе личного досмотра у нее был изъят указанный телефон. О том, что Волков Александр совершил кражу из <адрес>, она узнала от сотрудников полиции. Она никакой кражи не совершала (л.д.51-52);

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим племянником Волковым Александром решили сходить к их общему знакомому ФИО19. Когда они пришли к ФИО8, то дома также находилась его сожительница ФИО17. Они все стали распивать спиртное, которое он принес с собой вместе с Волоковым Александром. В ходе распития спиртного между Волковым Александром и ФИО8 произошел конфликт, который перерос в драку. Через некоторое время все успокоились. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, где ФИО8 запряг своего коня в сани и повез их домой вместе с Волковым Александром. ФИО8 довез их до конца своей улицы, после чего они пошли к ФИО15, от которого он пошел к себе домой, а Волков Александр пошел в клуб. Больше он Волкова Александра в тот день не видел;

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский» она работает с 1994 года, в ее служебные обязанности, входит раскрытие и оперативное сопровождение уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» была доставлена гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой при себе находился сотовый телефон марки «Флай МС 177». Указанный телефон был похищен у гр. Елисеева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После чего ею с участием понятых в служебном кабинете был произведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого был изъят находившийся при ней вышеуказанный телефон. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО2, который был подписан понятыми и самой ФИО2;

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО8 находилась дома. В это время к ним домой пришли Волков Александр и ФИО1, которые принесли с собой спиртное. Они все стали распивать спиртное у них дома. В ходе распития спиртного между ФИО8 и Волковым Александром произошел конфликт, который перерос в драку. Через некоторое время ФИО8 и Волков Александр успокоились и вышли на улицу, после чего ФИО8 запряг своего коня в сани и повез Волкова Александра и ФИО1 домой. Через некоторое время ФИО8 вернулся. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она и ФИО8 решили пойти в гости к ФИО8 ФИО8. Когда они уходили из дома, то они закрыли входную дверь, все находящееся в нем имущество находилось на месте. Около 12 часов указанных суток она вместе с ФИО8 пришла домой. Когда они подошли к входной двери дома, то обнаружили, что дверь выбита, так как были вырваны пробои замка, которые ФИО8 до приезда сотрудников полиции прибил на место. Когда они зашли внутрь, то увидели беспорядок в доме. Они стали осматривать имущество и обнаружили, что из дома пропал домашний кинотеатр, который находился на телевизоре в углу комнаты около окна, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который находился на подоконнике окна возле тумбы с телевизором. Об этом они сразу же сообщили в полицию (л.д.55-56).

Показания подсудимого Волкова А.А. объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что при входе в дом, расположенный по адресу: <адрес> справа от двери имеется окно, которое на момент осмотра разбито, на зеркале, лежащем на кухонном столе, обнаружены два следа рук, которые перекопированы на две светлые дактилопленки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: две светлые дактилопленки (л.д.5-7).

Материалы дела, а также заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л.д.69-71) свидетельствуют о том, что у Волкова А.А. выявляются признаки легкой умственной отсталости неуточненной этиологии. Однако все вышеописанные расстройства при отсутствии у него психотических расстройств носят легкий, невыраженный характер и не лишали Волкова А.А.. во время совершенного им деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него также отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства (бред, галлюцинации, нарушения сознания, аффективные нарушения и т.д.), лишавшие его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия.

Оценив указанное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит выводы экспертов о том, что Волков А.А. мог отдавать отчет своим действиям достоверными, поскольку заключение экспертов научно обоснованно, и дано ими на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а, поэтому, соглашаясь с ними, признает Волкова А.А. вменяемым.

Кроме того, вина Волкова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается данными получения образцов для сравнительного исследования (л.д.24,75), данными выемки и осмотра предметов (л.д. 26, 27-28, 32, 61, 62-63, 76), справкой о стоимости (л.д.87), согласно которой стоимость домашнего кинотеатра с акустической колонкой марки «<данные изъяты>» с учетом износа, эксплуатационного периода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рабочем состоянии, без повреждений составляет <данные изъяты> рублей; протоколом личного досмотра ФИО2 об изъятии у нее мобильного телефона «<данные изъяты>» с блоком питания ( л.д. 57).    

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Волкова А.А. полностью доказана, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что Волков А.А. характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимому Волкову А.А. суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает подсудимому Волкову А.А. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие легкой умственной отсталости неуточненной этиологии).

В силу ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, признанные в качестве смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем необходимо применить в отношении Волкова А.А. в части основного наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, проанализировав данные о личности Волкова А.А., обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для ее применения по делу не имеется.

В то же время оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в отношении Волкова А.А., принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Волковым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа подсудимому Волкову А.А., принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего каких-либо постоянных доходов, суд считает нецелесообразно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая, обстоятельства, при которых им было совершено преступление.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

     Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», соглашение о постгарантийном обслуживании на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», домашний кинотеатр с акустической колонкой марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО19., две светлые дактилопленки – подлежат уничтожению, дактокарта на имя ФИО19., дактокарта на имя Волкова А.А. подлежат передаче 9 межрайонному отделу «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Волкова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Волкову Александру Александровичу считать условным и не приводить приговор в исполнение в течение испытательного срока – 3 (три) года, обязав осужденного не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Волкова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», соглашение о постгарантийном обслуживании на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», домашний кинотеатр с акустической колонкой марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» передать по принадлежности потерпевшему Елисееву С.Н., две светлые дактилопленки – уничтожить, дактокарту на имя Елисеева С.Н., дактокарту на имя Волкова А.А. передать 9 межрайонному отделу «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2013 года.

Верно:

Судья районного суда С.И. Куимова